https://jeffreydachmd.com/2025/08/does-the-c0v-1d-a
Czy C0\/1D \/axxine inicjuje, przyspiesza czy reaktywuje raka?
W zeszłym tygodniu byłem dość zaskoczony, znajdując jednozdaniową opinię w Google o mojej praktyce lekarskiej, wystawiona przez osobę, która nie jest pacjentem mojego gabinetu – młodą matkę z Topeki w stanie Kansas, bez podstawowej wiedzy z zakresu medycyny i biologii molekularnej. Oto opinia w Google, która została szybko usunięta przez Google z powodu naruszenia regulaminu:
Informowanie pacjentów o tym, że u nich raka wywołał lek C9\/1D\/axxine, jest skrajnym zaniedbaniem i nie jest udokumentowane jako właściwa porada medyczna.
Okazuje się, że w literaturze medycznej istnieje co najmniej 100 badań sugerujących siedemnaście mechanizmów rakotwórczości białka C0\/1D\/a<<ine. Podziękowania należą się Nicolasowi Hulscherowi, MPH, za jego artykuł na ten temat oraz Mathilde Debord, która przeprowadziła kompleksowy przegląd literatury na temat mechanizmów, dzięki którym iniekcje mRNA mogą indukować, przyspieszać lub reaktywować raka poprzez 17 odrębnych mechanizmów biologicznych.
17 mechanizmów biologicznych, które mogą inicjować, przyspieszać lub reaktywować procesy złośliwe, wybranych ze 100 recenzowanych badań:
1. Niestabilność genomu
mRNA może ulegać odwrotnej transkrypcji i integrować się z DNA gospodarza, wywołując mutacje, które zapoczątkowują rozwój raka.
2. Ucieczka immunologiczna
Białko kolczaste wiąże i hamuje geny supresorowe nowotworu, takie jak p53 i BRCA1, chroniąc komórki nowotworowe przed zniszczeniem przez układ odpornościowy.
3. Zaburzony mechanizm naprawy DNA
Białko kolczaste zakłóca działanie niezbędnych enzymów naprawczych DNA, zwiększając ryzyko niekontrolowanych mutacji.
4. Przewlekły stan zapalny
Nanocząsteczki lipidowe i białko kolczaste powodują długotrwały stan zapalny, który jest znaną przyczyną raka.
5. Dysregulacja układu odpornościowego
Hamowanie limfocytów T i interferonu typu I osłabia nadzór nad rakiem i sprzyja unikaniu reakcji układu odpornościowego.
6. Zakłócenie RNA
Optymalizacja kodonów zakłóca sieci mikroRNA, destabilizując regulację wzrostu komórek i apoptozę.
7. Aktywacja szlaków onkogennych
Białko kolczaste pośrednio aktywuje sygnalizację MAPK i PI3K/mTOR, pobudzając wzrost guza i przerzuty.
8. Zmiana mikrośrodowiska guza
Nanocząsteczki lipidowe gromadzą się w guzach, zwiększając przepuszczalność i potencjalnie przyspieszając rozprzestrzenianie się nowotworu.
9. Przebudzenie uśpionych nowotworów
Stan zapalny i zaburzenia odporności występujące po szczepieniu mogą wywołać nawrót choroby u pacjentów, u których wcześniej wystąpiła remisja.
10. Zmiana nadzoru immunologicznego
Zmodyfikowany mRNA blokuje receptory typu Toll, sprawiając, że komórki nowotworowe stają się „niewidoczne” dla układu odpornościowego.
11. Błędy przesunięcia ramki
Syntetyczny mRNA czasami wytwarza niezamierzone, aberracyjne białka, przyczyniając się do ryzyka onkogennego.
12. Wielokrotne wstrzyknięcia
Powtarzane dawki wyczerpują układ odpornościowy i powodują zmianę klasy przeciwciał na IgG4, co sprzyja tolerancji na nowotwory.
13. Zanieczyszczenie DNA
Resztkowe DNA plazmidowe znalezione w fiolkach ze szczepionką jest zdolne do replikacji i może integrować się z genomem gospodarza.
14. Onkogenne sekwencje DNA SV40
Sekwencje promotora SV40 w fiolkach Pfizera mogą ułatwiać wprowadzanie genomu — ten sam element jest wykorzystywany do wywoływania nowotworów u zwierząt laboratoryjnych.
15. Deregulacja układu renina-angiotensyna (RAS)
Aktywacja receptora AT1R wywołana kolcami sprzyja stresowi oksydacyjnemu i niekontrolowanej proliferacji komórek.
16. Zniszczenie mikrobiomu
Wstrzyknięcia powodują ubytek bifidobakterii, osłabiając równowagę immunologiczną i upośledzając reakcje przeciwnowotworowe.
17. Zwiększona oporność na leczenie.
Ekspozycja na kolce wydłuża przeżycie komórek nowotworowych w trakcie chemioterapii, co może prowadzić do oporności na leczenie.
Co jest przyczyną raka w ogóle?
Odpowiedź na pytanie, co ogólnie powoduje raka, jest skomplikowana i wymaga przeglądu zwierzęcych modeli raka piersi. Naukowcy wywołują raka piersi u myszy, wstrzykując im rakotwórcze substancje chemiczne, takie jak DMBA. Agencja IARC wymieniła 120 substancji chemicznych występujących w środowisku jako rakotwórcze dla ludzi. Należą do nich: dym tytoniowy, napoje alkoholowe, azbest, benzen, arsen, aflatoksyny, formaldehyd i polichlorowane bifenyle (PCB). Drugim modelem zwierzęcym jest genetycznie zmodyfikowana mysz, u której spontanicznie rozwija się rak piersi. Podobnie u ludzi występują nieprawidłowości genetyczne, które zwiększają ryzyko zachorowania na raka. Możemy zatem przyjrzeć się dowolnej substancji lub substancji chemicznej i spróbować ocenić ryzyko zachorowania na raka. Nie można jednak jednoznacznie stwierdzić, które ze 120 substancji chemicznych występujących w środowisku lub inne czynniki ryzyka definitywnie spowodowały raka u danej osoby. Możemy jedynie zasugerować korzyści wynikające ze zmniejszenia narażenia na rakotwórcze substancje chemiczne i substancje obecne w środowisku.
Czy zanieczyszczenia \/a<<ine są czynnikiem zwiększającym ryzyko zachorowania na raka?
Wielu badaczy, takich jak dr Theresa Deisher, uważa tak samo. Dr Deisher twierdzi, że istnieją problemy nieodłącznie związane z wykorzystaniem hodowli komórek płodowych człowieka do replikacji wirusa w procesie produkcji szczepionek. Dr Deisher twierdzi, że produkt końcowy zawiera zanieczyszczenie DNA komórek płodowych człowieka, powodujące mutagenezę insercyjną, mechanizm rakotwórczości. Inne niezależne laboratoria (USA, Kanada, Australia, Niemcy, Francja) potwierdziły zanieczyszczenie DNA plazmidowym niektórych produktów \/a<<ine. Tymi badaczami są: Kevin McKernan, dr Soňa Peková, dr Phillip Buckhaults, dr Ulrike Kämmerer, dr David Speicher, Laboratorium FDA (uczniowie liceum w Centreville). Niestety, nie ma długoterminowych badań rakotwórczości \/a<<ine, więc nie dysponujemy jeszcze tymi informacjami. Mamy nadzieję, że takie badania zostaną przeprowadzone w najbliższej przyszłości.
Więcej na temat mutagenezy insercyjnej z zanieczyszczających fragmentów DNA
Departament Zdrowia Florydy, Główny Chirurg Dr Joseph Ladapo, zalecił wszystkim obywatelom stanu Floryda, aby nie stosowali insercji C0\/1D \/a<<inacji ze względu na szereg obaw, jednym z nich jest zanieczyszczenie DNA, które może prowadzić do mutagenezy insercyjnej, o czym wspomniano wpoprzednim biuletynie.
Zapytajmy Groka
Zapytałem Groka, program sztucznej inteligencji opracowany przez Elona Muska, na Twitterze:
Zakładając, że doszło do skażenia DNA, czy może to spowodować mutagenezę insercyjną?
Oto odpowiedź Groka:
Tak, jeśli zanieczyszczenie DNA występuje w układzie biologicznym, np. podczas terapii genowej, insercji lub innych interwencji obejmujących materiał genetyczny, może to potencjalnie spowodować mutagenezę insercyjną.
Oto zwięzłe wyjaśnienie:Mutageneza insercyjna ma miejsce, gdy obce DNA integruje się z genomem gospodarza i zakłóca lub modyfikuje funkcję genów w miejscu insercji lub w jego pobliżu. Może to prowadzić do różnych skutków, w tymaktywacji onkogenów, inaktywacji genów supresorowych nowotworu lub innych zaburzeń genetycznych,potencjalnie zwiększając ryzyko chorób takich jak nowotwory.
Jeśli produkt biologiczny (np. wektor terapeutyczny lub genowy) zostanie zanieczyszczony niechcianymi fragmentami DNA, mogą one w pewnych warunkach zintegrować się z genomem gospodarza, zwłaszcza jeśli DNA jest zdolne do wniknięcia do komórek i wchłonięcia przez maszynerię genetyczną gospodarza. (Odpowiedź Groka kursywą, podkreślenie moje)
Dlaczego umieralność na raka jest tak duża?
Kolejnym niepokojącym odkryciem jest wzrost liczby zgonów z powodu nowotworów na wykresach danych krajowych. Zobacz rosnącą linię (czerwona strzałka) wskazującą na nadmierną liczbę zgonów z powodu nowotworów na poniższym wykresie:
Powyższy wykres: Śmiertelność z powodu raka według danych CDC
Integracja genomu mRNA firmy Pfizer wykryta w biopsjach raka jelita grubego
================================================================
Pierwsze długoterminowe badanie wykazało wzrost zachorowań na raka po C0\/1D \/a<<inacji.
Badanie przeprowadzone w 2025 roku przez dr Cecelię Acuti Martellucci we Włoszech objęło 300 000 mieszkańców prowincji Pescara. Jest to najdłuższe i najbardziej kompleksowe badanie obserwacyjne do tej pory, wykazujące pierwsze statystycznie istotne dowody na wzrost zachorowań na raka po C0\/1D\/a<<inacji. Zobacz:Acuti Martellucci, Cecilia i in. „Szczepienie przeciw COVID-19, śmiertelność z wszystkich przyczyn i hospitalizacja z powodu raka: 30-miesięczne badanie kohortowe we włoskiej prowincji”. EXCLI JOURNAL 24 (2025): 690-707.
WEDŁUG MIEJSCA NOWOTWORU (współczynniki ryzyka przeliczone na % zwiększonego ryzyka)
Rak piersi: +54% przy ≥1 dawce (HR 1,54, 95% CI 1,10–2,16) (istotne statystycznie)
Rak pęcherza moczowego: +62% przy ≥1 dawce (HR 1,62, 95% CI 1,07–2,45) (istotne statystycznie)
Rak okrężnicy i odbytnicy: +35% przy ≥1 dawce (HR 1,35, 95% CI 1,01–1,80) (istotne statystycznie)
Wniosek:Poza włoskim badaniem wymienionym powyżej, nie posiadamy innych długoterminowych badań nad rakotwórczością \/a<<ines. Zastanawiające jest 17 mechanizmów rakotwórczości wymienionych powyżej, z których jednym jest mutageneza insercyjna spowodowana zanieczyszczeniem DNA. Rosnąca nadmierna śmiertelność z powodu nowotworów jest również niepokojąca, co widać na wykresie danych krajowych (patrz czerwona strzałka powyżej). Być może dobrym pomysłem byłoby, aby NIH sfinansował długoterminowe badania nad rakotwórczością, aby w końcu odpowiedzieć na to pytanie.
Artykuły o podobnym zainteresowaniu:
Departament Zdrowia Florydy, Główny Chirurg, dr Joseph Ladapo, odradza stosowanie mRNA C0\/lD \/a<<ines.
Turbo Cancer: Szybka progresja chłoniaka po szczepieniu przypominającym C0\/lD
Kłamstwa, które mój rząd mi powiedział o C0\/lD \/a<<ine
Teresa Deisher obawia się mutagenezy insercyjnej
Zdjęcie w nagłówku:Komórki nowotworowe pod mikroskopem znakowane cząsteczkami fluorescencyjnymi.Autor: Vshivkova, zdjęcie stockowe Shutterstock ID: 173060636 na podstawie rozszerzonej licencji dla dr. Jeffreya Dachta (płatne)
Odniesienia do 17 mechanizmów rakotwórczości:
17 sposobów, w jakie zastrzyki mRNA mogą powodować raka, według ponad 100 badańNicolas Hulscher, MPH 24 czerwca 2025 r.
Les vaccins ARNm anti-COVID to szczepionka przeciw rakowi z 17 różnych odmian oraz 100 etiudMathilde Debord | 19 czerwca 2025 r
Pierwszy recenzowany artykuł definiuje „turborak” wywołany szczepionką przeciw COVID-19.
Po raz pierwszy „turborak” przechodzi z cenzury do recenzowanej literatury medycznej. Nicolas Hulscher, MPH, 19 sierpnia 2025 r.
17 sposobów, w jakie zastrzyki mRNA mogą powodować raka, według ponad 100 badańNicolas Hulscher, MPH 24 czerwca 2025 r.
Les vaccins ARNm anti-COVID to szczepionka przeciw rakowi z 17 różnych odmian oraz 100 etiudMathilde Debord | 19 czerwca 2025 r
100 recenzowanych badań pokazujących mechanizm rakotwórczości:
[1] Acevedo-Whitehouse K, Bruno R. Potencjalne zagrożenia dla zdrowia związane z terapią szczepionkową opartą na mRNA: hipoteza. Med Hypotheses. 2023 luty;171:111015.
https://doi.org/10.1016/j.mehy.2023.111015.
[2] Valdes Angues R, Perea Bustos Y. Szczepienie przeciwko SARS-CoV-2 i hipoteza wieloczynnikowa onkogenezy Cureus. 17 grudnia 2023;15(12):e50703.
https://doi.org/10.7759/cureus.50703.
[3] Aldén M, Olofsson Falla F, Yang D, Barghouth M, Luan C, Rasmussen M i in. Wewnątrzkomórkowa odwrotna transkrypcja szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 firmy Pfizer BioNTech BNT162b2 in vitro w linii komórek wątroby ludzkiej. Aktualne wydania Mol Biol. 25 lutego 2022;44(3):1115-26.
https://doi.org/10.3390/cimb44030073.
[4] Chandramouly G, Zhao J, McDevit S, Rusanov T, Hoang T, Borisonnik N i in. Polθ dokonuje odwrotnej transkrypcji RNA i wspomaga naprawę DNA na podstawie matrycy RNA. Adw. nauk. 11 czerwca 2021 r.;7(24):eabf1771.
https://doi.org/10.1126/sciadv.abf1771.
[5] Zhang L, Richards A, Barrasa MI, Hughes SH, Young RA, Jaenisch R.. Odwrotnie transkrybowany RNA SARS-CoV-2 może zintegrować się z genomem hodowanych komórek ludzkich i może być ekspresowany w tkankach pochodzących od pacjentów. PNAS. 2021 25 maja;118(21):e2105968118.
https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118.
[6] Breda L, Papp TE, Triebwasser MP, Yadegari A, Fedorky MT, Tanaka N i in. Modyfikacja komórek macierzystych układu krwiotwórczego in vivo poprzez dostarczanie mRNA. Science. 2023 28 lipca;381(6656):436-443.
https://www.doi.org/10.1126/science.ade6967.
[7] Le Dr McKernan a fait cette découverte en analysant la biopsie du raka du okrężnicy osoba ayant reçu quatre zastrzyki d'ARNm de Pfizer. Zastępca i stary minister japonais Kazuhiro Haraguchi ogłosili publikację, która mai que de la protein Spike vaccinale avait également été retrouvée dans les cellules cancéreuses de son Lymphome malin.
[8]
https://x.com/tatiann69922625/status/19 ... 7379480010. Rozpocznij dyskusję na temat obiektów z épidémiologiste Nicolasem Hulscherem:
https://www.thefocalpoints.com/p/breaki ... ion-cancer.
[9] Singh N., Singh AB. Podjednostka S2 SARS-nCoV-2 oddziałuje z białkiem supresorowym nowotworu p53 i BRCA: badanie in silico. Tłumacz Onkol. Paź 2020;13(10):100814.
https://doi.org/10.1016/j.tranon.2020.100814. Wyniki tej publikacji zostaną opublikowane 30 czerwca 2020 r.
[10] Chen X, Zhang T, Su W, Dou Z, Zhao D, Jin X i in. Mutant p53 w raku: od mechanizmu molekularnego do modulacji terapeutycznej. Cell Death Dis. 2022 18 listopada;13(11):974.
https://doi.org/10.1038/s41419-022-05408-1.
[11] Selon Valdes Angues i in., „Les raka stowarzyszonych mutacji TP53 w tym raka sein, les sarcomes des tissus osseux et mous, les tumeurs cérébrales et les carcinomes corticosurrénaliens. D'autres nowotwory są częste, w tym la leucémie, le rak de l'estomac i rak jelita grubego. Les Cancers associés à une zmiany aktywności BRCA1 comprennent le raka sein, de l'utérus et de l'ovaire chez les femmes, le raka prostaty i du sein chez les hommes, i une augmentation modeste du pancréas chez les hommes et les femmes. Les Cancers Les Plus fréquemment reportés avec des mutacje BRCA2 incluent le pancréas, la prostate chez les hommes et le mélanome ».
[12] Jiang H., Mei YF. Kolec SARS-CoV-2 upośledza naprawę uszkodzeń DNA i hamuje rekombinację v(d)j in vitro. Wirusy. 2021;13(10):2056.
https://doi.org/10.3390/v13102056. Lien vers l'étude en français:
https://www-mdpi-com.translate.goog/199 ... r_pto=wapp.
[13] Zhang S, El-Deiry WS. Białko kolczaste SARS-CoV-2 hamuje supresor nowotworu p53 i powoduje podatność na raka. bioRxiv (preprint). 15 kwietnia 2024 r.
https://doi.org/10.1101/2024.04.12.589252.
[14] Zhang S, El-Deiry WS. Transfekowane kolczaste DNA SARS-CoV-2 do ekspresji w komórkach ssaków hamuje aktywację białek p21(WAF1) przez p53, receptor śmierci TRAIL DR5 i MDM2 w komórkach nowotworowych i zwiększa żywotność komórek nowotworowych po ekspozycji na chemioterapię. Oncotarget. 3 maja 2024;15:275-284.
https://doi.org/10.18632/oncotarget.28582.
[15] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Wrodzone hamowanie odporności przez szczepionki mRNA SARS-CoV-2: rola G-kwadrupleksów, eksosomów i mikroRNA. Food Chem Toxicol. 15 kwietnia 2022;164:113008.
https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008.
[16] Ambati BK, Varshney A, Lundstrom K, Palú G, Uhal BD, Uversky VN i in. Homologia MSH3 i potencjalne powiązanie rekombinacyjne z miejscem rozszczepienia furiny SARS-CoV-2. Front Virol. 2022 luty;2:834808.
https://doi.org/10.3389/fviro.2022.834808.
[17]
http://genatlas.medecine.univ-paris5.fr ... ymbol=MSH3.
[18] Başaran N, Szewczyk-Roszczenko O, Roszczenko P, Vassetzky Y, Sjakste N. Genotoksyczność u pacjentów z COVID-19. Zainfekuj Geneta Evol. 2025 kwiecień;129:105728.
https://doi.org/10.1016/j.meegid.2025.105728.
[19] Kedmi R, Ben-Arie N, Peer D. Toksyczność systemowa dodatnio naładowanych nanocząsteczek lipidowych i rola receptora typu Toll 4 w aktywacji immunologicznej. Biomaterials. 2010 wrzesień;31(26):6867-75.
https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2010.05.027.
[20] Turni C, Lefringhausen A. Szczepionki przeciwko COVID-19: przegląd australijski. J. Clin. Exp. Immunol. 2022 wrzesień 21;7(3):491-508.
https://blog.fdik.org/2023-03/covid19-v ... review.pdf.
[21] Ndeupen S, Qin Z, Jacobsen S, Bouteau A, Estanbouli H, Igyártó BZ. Składnik nanocząsteczek lipidowych platformy mRNA-LNP stosowany w badaniach przedklinicznych nad szczepionkami ma silne właściwości zapalne. iScience. 17 grudnia 2021;24(12):103479.
https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.103479.
[22] Alameh MG, Tombácz I, Bettini E, Lederer K, Sittplangkoon C, Wilmore JR i in. Nanocząsteczki lipidowe zwiększają skuteczność szczepionek podjednostkowych mRNA i białek poprzez indukowanie silnych odpowiedzi komórek pomocniczych pęcherzyków T i odpowiedzi humoralnej. Immunity. 2021 14 grudnia;54(12):2877-2892.e7.
https://doi.org/10.1016/j.immuni.2021.11.001.
[23] Theoharides TC. Potencjalny związek aktywacji komórek tucznych przez białko kolca SARS-CoV-2 z postępem raka. Med Hypoth. 2022;160:110774.
https://doi.org/10.1016/j.mehy.2022.110774.
[24] Sagala G. Cytotoksyczność pozorna i cytotoksyczność wewnętrzna nanomateriałów lipidowych zawartych w szczepionce mRNA przeciwko COVID-19. IJVTPR. 2023 16 października; 3(1):957-72.
https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.84.
[25] Estep BK, Kuhlmann CJ, Osuka S, Suryavanshi GW, Nagaoka-Kamata Y, Samuel CN i in. Wypaczony los i hematopoeza HSPC CD34+ we krwi pępowinowej w obliczu pandemii COVID-19. iNauka. 2022 22 grudnia;25(12):105544.
https://doi.org/10.1016/j.isci.2022.105544.
[26] Jahankhani K, Ahangari F, Adcock IM, Mortaz E. Możliwa zdolność COVID-19 do wywoływania raka: Czy SARS-CoV-2 jest czynnikiem onkogennym? Biochimie. 23 maja 2023;S0300-9084(23)00136-0.
https://doi.org/10.1016/j.biochi.2023.05.014.
[27] Australijska Agencja Produktów Terapeutycznych (TGA). Raport z oceny nieklinicznej: szczepionka BNT162b2 [mRNA] przeciwko COVID-19 (COMIRNATYTM). Styczeń 2021, s. 45.
https://www.tga.gov.au/sites/default/fi ... df#page=45.
[28] Trougakos IP, Terpos E, Alexopoulos H, Politou M, Paraskevis D i in. Działania niepożądane wywołane szczepionką mRNA przeciwko COVID-19: odkrywanie nieznanego. Trends Mol Med. 2022 paź;28(10):800-802.
https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.07.008.
[29] Parry PI, Lefringhausen A, Turni C, Neil CJ, Cosford R, Hudson NJ, Gillespie J. „Spikeopatia”: białko kolca COVID-19 jest patogenne, zarówno z wirusa, jak i mRNA szczepionki. Biomedicines. 2023 17 sierpnia;11(8):2287.
https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287.
[30] Posa A. Białkopatie związane z białkami kolczastymi: skupienie się na neurologicznej stronie kolcopatii. Ann Anat. 18 kwietnia 2025 r.; 260:152662.
https://doi.org/10.1016/j.aanat.2025.152662.
[31] Petrosin S, Matende N. Eliminacja/neutralizacja białka kolczastego wytwarzanego przez szczepionkę przeciw COVID-19: przegląd zakresowy. Mathews J Nutr Diet. 2024;7(2):1-23.
https://doi.org/10.30654/MJND.10034.
[32] Bhattacharjee B, Lu P, Monteiro VS, Tabachnikova A, Wang K, Hooper WB i in. Sygnatury immunologiczne i antygenowe związane z chorobami przewlekłymi po szczepieniu przeciwko COVID-19. MedRxiv (preprint). 25 lutego 2025 r.
https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379.
[33] Patterson BK, Yogendra R, Francisco EB, Guevara-Coto J, Long E, Pise A i in. Wykrywanie białka kolca S1 w monocytach CD16+ do 245 dni u osób z zespołem poszczepiennym COVID-19 (PCVS) ujemnych pod względem SARS-CoV-2. Hum Vaccin Immunother. 2025 grudzień;21(1):2494934.
https://doi.org/10.1080/21645515.2025.2494934.
[34] Alghamdi A, Hussain SD, Wani K, Sabico S, Alnaami AM, Amer OE i in. Zmieniony profil krążących cytokin u młodych dorosłych zaszczepionych mRNA: roczne badanie kontrolne. Immun Inflamm Dis. 2025 kwiecień;13(4):e70194.
https://doi.org/10.1002/iid3.70194.
[35] Ota N, Itani M, Aoki T, Sakurai A, Fujisawa T, Okada Y i in. Ekspresja białka kolca SARS-CoV-2 w tętnicach mózgowych: implikacje dla udaru krwotocznego po szczepieniu mRNA. J Clin Neurosci. 2025 czerwiec;136:111223.
https://doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111223.
[36] Valdes Angues R, Perea Bustos Y. Szczepienie przeciwko SARS-CoV-2 i hipoteza wieloczynnikowa onkogenezy Cureus. 2023 17 grudnia;15(12):e50703.
https://doi.org/10.7759/cureus.50703.
[37] Rubio-Casillas A, Cowley D, Raszek M, Uversky VN, Redwan EM. Przegląd: N1-metylo-pseudourydyna (m1Ψ): przyjaciel czy wróg raka? Int J Biol Macromol. 2024 maj;267(Pt 1):131427.
https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427.
[38] Ivanova EN, Shwetar J, Devlin JC, Buus TB, Gray-Gaillard S, Koide A i in. Szczepionka mRNA przeciwko COVID-19 wywołuje silną adaptacyjną odpowiedź immunologiczną bez ostrego stanu zapalnego związanego z zakażeniem SARS-CoV-2. iScience. 24 listopada 2023;26(12):108572.
https://doi.org/10.1016/j.isci.2023.108572.
[39] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Wrodzone hamowanie odporności przez szczepionki mRNA SARS-CoV-2: rola G-kwadrupleksów, eksosomów i mikroRNA. Food Chem Toxicol. 15 kwietnia 2022;164:113008.
https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008.
[40] Liu J, Wang J, Xu J, Xia H, Wang Y, Zhang C i in. Kompleksowe badania ujawniły spójne zmiany patofizjologiczne po szczepieniu szczepionkami przeciwko COVID-19. Cell Discov. 2021 26 października;7(1):99.
https://doi.org/10.1038/s41421-021-00329-3.
[41] Ning W, Xu W, Cong X, Fan H, Gilkeson G, Wu X i in. Szczepionka mRNA przeciwko COVID-19 BNT162b2 indukuje autoprzeciwciała przeciwko interferonom typu I u zdrowej kobiety. J Autoimmun. 2022 paź;132:102896.
https://doi.org/10.1016/j.jaut.2022.102896.
[42] Qin Z, Bouteau A, Herbst C, Igyártó BZ. Wstępna ekspozycja na mRNA-LNP hamuje adaptacyjne odpowiedzi immunologiczne i zmienia wrodzoną sprawność immunologiczną w sposób dziedziczny. PLoS Pathog. 2022 wrz 2;18(9):e1010830.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010830.
[43] Föhse FK, Geckin B, Zoodsma M, Kilic G, Liu Z, Röring RJ i in. Szczepionka mRNA BNT162b2 przeciwko SARS-CoV-2 przeprogramowuje zarówno adaptacyjną, jak i wrodzoną odpowiedź immunologiczną. Clin Immunol. 2023 paź;255:109762.
https://doi.org/10.1016/j.clim.2023.109762.
[44] Abramczyk H, Brozek-Pluska B, Beton K. Dekodowanie immunometabolizmu mRNA szczepionki przeciw COVID-19 w ośrodkowym układzie nerwowym: ludzkie komórki glejowe i glejaki mózgu za pomocą obrazowania ramanowskiego. Biovrix. 2022 marzec 2.
https://doi.org/10.1101/2022.03.02.482639.
[45] Sahin U, Muik A, Derhovanessian E, Vogler I, Kranz LM, Vormehr M i in. Szczepionka przeciw COVID-19 BNT162b1 wywołuje odpowiedź przeciwciał ludzkich i komórek T TH1. Nature. 2020 paź;586(7830):594-599.
https://doi.org/10.1038/s41586-020-2814-7.
[46] Mulligan MJ, Lyke KE, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S i in. Badanie fazy I/II szczepionki RNA przeciwko Covid-19 BNT162b1 u dorosłych. Natura. Paź 2020;586(7830):589-593.
https://doi.org/10.1038/s41586-020-2639-4.
[47] Raisch J, Darfeuille-Michaud A, Nguyen HT. Rola mikroRNA w układzie odpornościowym, stanach zapalnych i nowotworach. World J Gastroenterol. 28 maja 2013;19(20):2985-96.
https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i20.2985.
[48] Han Z, Estephan RJ, Wu X. Regulacja wyczerpania komórek T przez mikroRNA w chłoniaku T skóry. J Invest Dermatol. 2022 marzec;142(3 Pt A):603-612.e7.
https://doi.org/10.1016/j.jid.2021.08.447.
[49] Mishra R, Banerjea AC. Kolce SARS-CoV-2 celują w oś USP33-IRF9 poprzez egzosomalny miR-148a, aby aktywować ludzkie mikrogleje. Front Immunol. 14 kwietnia 2021;12:656700.
https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.656700.
[50] Kyriakopoulos AM, Nigh G, McCullough PA, Seneff S. Aktywacja kinazy białkowej aktywowanej mitogenami (MAPK), p53 i hamowanie autofagii charakteryzują neurotoksyczność wywołaną białkiem kolca koronawirusa zespołu ostrej niewydolności oddechowej 2 (SARS-CoV-2). Cureus. 2022 9 grudnia;14(12):e32361.
https://doi.org/10.7759/cureus.32361.
[51] Barreda D, Santiago C, Rodríguez JR, Rodríguez JF, Casasnovas JM, Mérida I i in. Białko kolczaste SARS-CoV-2 i jego domena wiążąca receptor promują profil aktywacji prozapalnej w ludzkich komórkach dendrytycznych. Komórki. 23 listopada 2021 r.;10(12):3279.
https://doi.org/10.3390/cells10123279.
[52] Chaudhary JK, Yadav R, Chaudhary PK, Maurya A, Roshan R, Azam F i in. Struktury molekularne i czynniki związane z komórkami gospodarza i SARS-CoV-2 jako potencjalne cele terapeutyczne. Komórki. 2021 15 września;10(9):2427.
https://doi.org/10.3390/cells10092427.
[53] Erdoğdu B, Kaplan O, Fidan BB, Çelebier M, Malkan ÜY, Haznedaroglu IC. Profilowanie metaboliczne hematopoezy białaczkowej: skutki podania szczepionki przeciw COVID-19 zawierającej mRNA BNT162b2. Curr Mol Med. 2025 czerwca 3.
http://dx.doi.org/10.2174/0115665240361878250601074746.
[54] Omo-Lamai S, Wang Y, Patel MN, Essien EO, Shen M, Majumdar A i in. Stan zapalny związany z nanocząsteczkami lipidowymi jest wywoływany przez wykrywanie uszkodzeń endosomów: inżynieria ucieczki endosomów bez skutków ubocznych. BioRxiv (preprint). 2024 kwiecień 18.
https://doi.org/10.1101/2024.04.16.589801.
[55] Ko M, Quiñones-Hinojosa A, Rao R. Nowe powiązania między pH endosomalnym a rakiem. Cancer Metastasis Rev. 2020 czerwiec;39(2):519-534.
https://doi.org/10.1007/s10555-020-09870-1.
[56] Eens S, Van Hecke M, Favere K, Tousseyn T, Guns PJ, Roskams T, Heidbuchel H. Chłoniak limfoblastyczny komórek B po dożylnym podaniu dawki przypominającej mRNA BNT162b2 u myszy BALB/c: opis przypadku. Front Oncol. 2023;13:1158124.
https://doi.org/10.3389/fonc.2023.1158124. Zobacz nasz artykuł:
https://lepointcritique.fr/2023/07/19/u ... in-pfizer/.
[57] Larsson J, Hellstrand E, Hammarström P, Nyström S. Włókna amyloidowe kolców SARS-CoV-2 specyficznie i selektywnie przyspieszają tworzenie włókien amyloidowych ludzkiego białka prionowego i peptydu β amyloidu. 1 września 2023 r. bioRxiv.
https://doi.org/10.1101/2023.09.01.555834.
[58] Francescangeli F, De Angelis ML, Baiocchi M, Rossi R, Biffoni M, Zeuner A. Zmiany w mikrośrodowisku guza wywołane przez COVID-19: czy wpływają na ponowne przebudzenie się nowotworu i nawrót przerzutów? Front. Onco l. 26 października 2020 r.
https://doi.org/10.3389/fonc.2020.592891.
[59] Theuerkauf SA, Michels A, Riechert V, Maier TJ, Flory E, Cichutek K i in. Badania ilościowe ujawniają fuzję komórek przy minimalnych poziomach białka kolca SARS-CoV-2 i fuzję z zewnątrz. iScience. 2021 9 lutego;24(3):102170.
https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.102170.
[60] Ou X, Liu Y, Lei X, Li P, Mi D, Ren L i in. Charakterystyka glikoproteiny kolca SARS-CoV-2 w momencie wniknięcia wirusa i jej krzyżowej reaktywności immunologicznej z SARS-CoV. Nat Commun. 27 marca 2020;11(1):1620.
https://doi.org/10.1038/s41467-020-15562-9.
[61] Nguyen HT, Zhang S, Wang Q, Anang S, Wang J, Ding H i in. Glikoproteina kolczasta i czynniki determinujące wejście SARS-CoV-2 oraz efekty cytopatyczne komórek gospodarza. J Virol. 2021 10 lutego;95(5): e02304-20https://doi.org/10.1128/JVI.02304-20.
[62] Lazebnik Y. Fuzja komórek jako łącznik między białkiem kolca SARS-CoV-2, powikłaniami COVID-19 i skutkami ubocznymi szczepionki. Oncotarget. 7 grudnia 2021;12 (25):2476-2488.
https://doi.org/10.18632/oncotarget.28088.
[63] Tang M, Hu X, Wang Y. Iwermektyna, potencjalny lek przeciwnowotworowy pochodzący z leku przeciwpasożytniczego. Pharmacol Res. 2021 styczeń;163:105207.
https://doi.org/10.1016/j.phrs.2020.105207.
[64] Braga L, Ali H, Secco I, Chiavacci E, Neves G, Goldhill D i in. Leki hamujące białka TMEM16 blokują syncytia indukowane przez kolce SARS-CoV-2. Nature. 2021; 594:88–93.
https://doi.org/10.1038/s41586-021-03491-6.
[65] Karikó K, Buckstein M, Ni H, Weissman D. Tłumienie rozpoznawania RNA przez receptory typu Toll: wpływ modyfikacji nukleozydów i ewolucyjne pochodzenie RNA. Immunity. 2005 sierpień;23(2):165-75.
https://doi.org/10.1016/j.immuni.2005.06.008.
[66] Andries O, Mc Cafferty S, De Smedt SC, Weiss R, Sanders NN, Kitada T. mRNA z wbudowaną N(1)-metylopseudourydyną przewyższa mRNA z wbudowaną pseudourydyną, zapewniając zwiększoną ekspresję białka i zmniejszoną immunogenność w liniach komórkowych ssaków i myszy. J Control Release. 10 listopada 2015;217:337-44.
https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2015.08.051.
[67] Kauffman KJ, Mir FF, Jhunjhunwala S i in. Skuteczność i immunogenność niemodyfikowanego i pseudourydynowo modyfikowanego mRNA podawanego ogólnoustrojowo za pomocą nanocząsteczek lipidowych in vivo. Biomaterials. 2016 grudzień;109:78-87.
https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2016.09.006.
[68] Kayesh MEH, Kohara M, Tsukiyama-Kohara K. Przegląd najnowszych spostrzeżeń na temat odpowiedzi TLR na zakażenie SARS-CoV-2 i potencjału agonistów tlr jako adiuwantów szczepionek przeciwko SARS-CoV-2. Wirusy. 2021 18 listopada;13(11):2302.
https://doi.org/10.3390/v13112302.
[69] Mulroney TE, Pöyry T, Yam-Puc JC, Rust M, Harvey RF, Kalmar L i in. N1-metylopseudourydylacja mRNA powoduje przesunięcie ramki odczytu rybosomalnego +1. Nature. 2024 styczeń;625(7993):189-94.
https://doi.org/10.1038/s41586-023-06800-3
[70] Boros LG, Kyriakopoulos AM, Brogna C, Piscopo M, McCullough PA, Seneff S. Długotrwały, biochemicznie modyfikowany mRNA i jego rekombinowane białka kolczaste o przesuniętej ramce odczytu w tkankach ludzkich i krążeniu po szczepieniu przeciwko COVID-19. Pharmacol Res Perspect. 2024 czerwiec;12(3):e1218.
https://doi.org/10.1002/prp2.1218.
[71] Benitez Fuentes JD, Mohamed Mohamed K, de Luna Aguilar A, Jiménez García C, Guevara-Hoyer K, Fernandez-Arquero M i in. Dowody wyczerpania limfocytów po trzeciej dawce szczepionki przeciwko SARS-CoV-2 u pacjentów onkologicznych. Front Oncol. 20 grudnia 2022;12:975980.
https://doi.org/10.3389/fonc.2022.975980.
[72] Lacout A, Lesgards JF, Lounnas V, Azalbert X, Perronne C, Zizi M. Radzenie sobie ze wzmocnieniem zależnym od przeciwciał związanym ze szczepionką przeciwko COVID-19: krótki przegląd. Arch Microbiol Immunol. 2024 czerwiec;8(2): 233-8.
https://www.doi.org/10.26502/ami.936500170.
[73] Igyártó BZ, Qin Z. Szczepionki mRNA-LNP – dobre, złe i brzydkie? Front Immunol. 8 lutego 2024;15:1336906.
https://www.doi.org/10.3389/fimmu.2024.1336906.
[74] Uversky VN, Redwan EM, Makis W i in. Przeciwciała IgG4 indukowane przez powtarzane szczepienia mogą generować tolerancję immunologiczną na białko kolca SARS-CoV-2. Vaccines. 17 maja 2023;11(5):991.
https://doi.org/10.3390/vaccines11050991.
[75] Irrgang P, Gerling J, Kocher K i in. Zmiana klasy w kierunku niezapalnych, swoistych dla kolców przeciwciał IgG4 po wielokrotnym szczepieniu mRNA SARS-CoV-2. Sci Immunol. 27 stycznia 2023;8(79):eade2798.
https://doi.org/10.1126/sciimmunol.ade2798.
[76] Selva KJ, Ramanathan P, Haycroft ER, Reynaldi A, Cromer D, Tan CW, Wcześniej istniejąca odporność ogranicza rozpoznawanie przez przeciwciała błonowe profili SARS-CoV-2 i Fc podczas zakażeń przełomowych. JCI Insight. 2023 22 września;8(18):e172470.
https://doi.org/10.1172/jci.insight.172470.
[77] Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS, Simon JF, Hagen A, Gordon SM. Skuteczność szczepionki dwuwalentnej przeciwko chorobie koronawirusowej 2019. Otwórz forum Zainfekuj Dis. 19 kwietnia 2023 r.;10(6):ofad209.
https://doi.org/10.1001/10.1093/ofid/ofad209.
[78] Yamamoto K. Działania niepożądane szczepionek przeciwko COVID-19 i środki zapobiegawcze. Virol J. 2022 5 czerwca;19(1):100.
https://doi.org/10.1186/s12985-022-01831-0.
[79] Raszek M, Cowley D, Redwan EM, Uversky VN, Rubio-Casillas A. Badanie możliwego związku między przeciwciałami przeciwko białku kolca immunoglobuliny G4 a postępem raka. Explor Immunol. 2024;4:267-84.
https://doi.org/10.37349/ei.2024.00140.
[80] Cavanna L, Grassi SO, Ruffini L, Michieletti E, Carella E, Palli D i in. Chłoniak nieziarniczy rozwinął się wkrótce po szczepieniu mRNA Covid-19: opis przypadku i przegląd literatury. Medycyna (Kowno). 12 stycznia 2023 r.;59(1):157.
https://doi.org/10.3390/medicina59010157.
[81] Goldman S, Bron D, Tousseyn T, Vierasu I, Dewispelaere L, Heimann P i in. Szybka progresja chłoniaka T-komórkowego angioimmunoblastycznego po dawce przypominającej szczepionki mRNA BNT162b2: opis przypadku. Front Med (Lozanna). 25 listopada 2021;8:798095.
https://doi.org/10.3389/fmed.2021.798095.
[82] Sekizawa A, Hashimoto K, Kobayashi S, Kozono S, Kobayashi T, Kawamura Y i in. Szybka progresja chłoniaka B-komórkowego strefy brzeżnej po szczepieniu przeciwko COVID-19 (BNT162b2): opis przypadku. Front Med (Lozanna). 1 sierpnia 2022;9:963393.
https://doi.org/10.3389/fmed.2022.963393.
[83] Gelderloos AT, Verheul MK, Middelhof I, de Zeeuw-Brouwer ML, van Binnendijk RS, Buisman AM i in. Powtarzane szczepienie mRNA przeciwko Covid-19 powoduje zmianę klasy IgG4 i zmniejszoną aktywację komórek NK przez przeciwciała specyficzne dla S1 u starszych osób dorosłych. Starzenie się odporności. 14 września 2024 r.;21(1):63.
https://doi.org/10.1186/s12979-024-00466-9.
[84] Eythorsson E, Runolfsdottir HL, Ingvarsson RF, Sigurdsson MI, Palsson R. Szybkość ponownego zakażenia SARS-CoV-2 podczas fali omikronowej na Islandii. JAMA Netw Open. 2022 1 sierpnia;5(8):e2225320.
https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.25320.
[85] Shrestha NK, Shrestha P, Burke PC, Nowacki AS, Terpeluk P, Gordon SM. Podawanie dawki przypominającej szczepionki przeciwko chorobie koronawirusowej 2019 u osób wcześniej zakażonych lub zaszczepionych. Clin Infect Dis. 2022 19 grudnia;75(12):2169-77.
https://doi.org/10.1093/cid/ciac327.
[86] Chemaitelly H, Ayoub HH, Tang P, Coyle P, Yassine HM, Al Thani AA i in. Skuteczność długoterminowych dawek przypominających szczepionki przeciw COVID-19 w zależności od historii zakażenia, podatności klinicznej i imprintingu immunologicznego: retrospektywne badanie kohortowe oparte na populacji. Lancet Infect Dis. 2023 lipiec;23(7):816-27.
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(23)00058-0.
[87] Nakatani E, Morioka H, Kikuchi T, Fukushima M. Wyniki behawioralne i zdrowotne szczepionki mRNA przeciwko COVID-19: badanie typu „przypadek-kontrola” w małych i średnich przedsiębiorstwach japońskich. Cureus. 2024 13 grudnia;16(12):e75652.
https://doi.org/10.7759/cureus.75652.
[88] Feldstein LR, Ruffin J, Wiegand R, Grant L, Babu TM, Briggs-Hagen M i in. Ochrona przed szczepieniem przeciwko COVID-19 i wcześniejszym zakażeniem SARS-CoV-2 u dzieci w wieku od 6 miesięcy do 4 lat, Stany Zjednoczone, wrzesień 2022 r. – kwiecień 2023 r. J Pediatric Infect Dis Soc. 2025 styczeń 20;14(1):piae121.
https://doi.org/10.1093/jpids/piae121.
[89] Ioannou GN, Berry K, Rajeevan N, Li Y, Yan L, Huang Y i in. Skuteczność szczepionek XBB.1.5 przeciwko COVID-19 z lat 2023–2024 w długoterminowej obserwacji: emulowanie badania docelowego. Ann Intern Med. 2025 marzec;178(3):348-359.
https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-01015.
[90] Martín Pérez C, Ruiz-Rius S, Ramírez-Morros A, Vidal M, Opi DH, Santamaria P i in. Zmiana klasy IgG4 i IgG2 po szczepieniu wiąże się ze zwiększonym ryzykiem zakażenia SARS-CoV-2. J Infect. 2025 kwiecień;90(4):106473.
https://doi.org/10.1016/j.jinf.2025.106473.
[91] McKernan K. Dwuwartościowe szczepionki Pfizer i Moderna zawierają 20–35% wektora ekspresji i są zdolne do transformacji w E. coli. 2023.
https://anandamide.substack.com/p/pfize ... t-vaccines.
[92] McKernan K (Medicinal Genomics, USA), Nitta T (Tokyo Univ, Japonia), Buckhaults PJ (University of South Carolina, USA), König B i Kirchner JO (MMD Indep Lab, Magdeburg, Niemcy), Speicher DJ (University of Guelph, Kanada) i McKernan K (Medicinal Genomics, USA), Speicher DJ (University of Guelph, Kanada), Raoult D (IHU Marseille, Francja), Kämmerer U (Univ. Hospital of Würzburg, Niemcy), Wang TJ, Kim A i Kim K (naukowcy FDA, Centreville High School, USA, straceni w FDA White Oak Campus). Wyniki:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... id=0#gid=0.
[93] Speicher DJ. Pełny szczegółowy raport. 9 września 2024 r.
https://russellbroadbent.com.au/wp-cont ... port-2.pdf.
[94] Kämmerer U, Schulz V, Steger K. Iniekcje BioNTech RNA na COVID-19 zawierają duże ilości resztkowego DNA, w tym sekwencję promotora/wzmacniacza SV40. Prawo dotyczące polityki zdrowia publicznego. 12 marca 2024 r.
https://publichealthpolicyjournal.com/b ... -sequence/.
[95] Wang TJ, Kim A, Kim K. Szybka metoda wykrywania replikacyjnie kompetentnego plazmidowego DNA ze szczepionek mRNA przeciwko COVID-19 w celu kontroli jakości. J High School Sc. 2024;8(4):427-39.
https://jhss.scholasticahq.com/article/ ... ty-control.
[96] Peková S. Ilościowa analiza multipleksowej reakcji łańcuchowej polimerazy w czasie rzeczywistym szczepionek Moderna (Spikevax) i Pfizer (BNT162b2). 8 marca 2025 r.
https://www.10letters.org/CzechResearch.pdf.
[97] Dean DA, Dean BS, Muller S, Smith LC. Wymagania sekwencyjne dla importu jądrowego plazmidu. Exp Cell Res. 1999 15 grudnia;253(2):713-22.
https://doi.org/10.1006/excr.1999.4716.
[98] Duncan CN, Bledsoe JR, Grzywacz B, Beckman A, Bonner M, Eichler FS i in. Rak hematologiczny po terapii genowej w przypadku adrenoleukodystrofii mózgowej. N Engl J Med. 2024 10 października;391(14):1287-1301.
https://doi.org/10.1056/nejmoa2405541. Zobacz nasz artykuł:
https://lepointcritique.fr/2024/10/14/n ... id-pfizer/.
[99] Hickey TE, Mudunuri U, Hempel HA, Kemp TJ, Roche NV, Talsania K i in. Ocena proteomiczna i serologiczna odpowiedzi na szczepionki mRNA-1273 i BNT162b2 w surowicach biorców ludzkich. Front Immunol. 27 stycznia 2025;15:1502458.
https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1502458.
[100] OpenVaet, Syed KA, Guetzkow J, Cobalt J, Kunadhasan J, Jackson B. Pfizer/BioNTech C4591001 Trial – Audit Report – v1 (2024-05-31) Ponowna analiza danych i zinwentaryzowanych anomalii. 31 maja 2024 r.
https://openvaet.substack.com/p/pfizerb ... -conducted.
[101] Fajloun Z, Sabatier JM. Niespodziewana rola układu renina-angiotensyna (RAS): Czy jego dysregulacja może być przyczyną wszystkich ludzkich chorób o podłożu niegenetycznym? Infect Disord Drug Targets. 2024;24(1):e140923221085.
https://doi.org/10.2174/1871526524666230914114524.
[102] Hazan S, Dave S, Barrows B, Borody T. Szczepionki z mRNA przeciwko SARS-CoV-2 wpływają na mikrobiom jelitowy. Am J Gastroenterol. 2022 paź;117(10S):e162.
https://doi.org/10.14309/01.ajg.0000857548.07509.09.
[103] Beaudoin CA, Bartas M, Volná A, Pečinka P, Blundell TL. Czy w szczepionkach DNA/RNA są ukryte geny? Przedni immunol. 8 lutego 2022 r.;13:801915.
https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.801915.
Les vaccins ARNm anti-COVID to szczepionka przeciw rakowi z 17 różnych odmian oraz 100 etiud Mathilde Debord | 19 czerwca 2025 r
===================================================
Acuti Martellucci, Cecilia i in. „Szczepienie przeciwko COVID-19, śmiertelność z wszystkich przyczyn i hospitalizacja z powodu nowotworu: 30-miesięczne badanie kohortowe w prowincji włoskiej”. EXCLI JOURNAL 24 (2025): 690-707.
Naukowcy przeprowadzili formalną analizę długoterminowej zależności między szczepieniem przeciwko COVID-19 a hospitalizacjami z powodu nowotworu w całej kohorcie liczącej prawie 300 000 mieszkańców prowincji Pescara we Włoszech.
W badaniu monitorowano każdego mieszkańca w wieku ≥11 lat przez 30 miesięcy (od czerwca 2021 r. do grudnia 2023 r.), korzystając z oficjalnych danych Narodowej Służby Zdrowia (NHS). Głównymi szczepionkami były szczepionki mRNA firm Pfizer-BioNTech (Comirnaty) i Moderna (Spikevax), a mniejszy odsetek pacjentów otrzymał szczepionki wektorowe firm AstraZeneca (Vaxzevria) i Janssen (Johnson & Johnson).
To najdłuższe i najbardziej kompleksowe badanie obserwacyjne dotyczące wyników leczenia raka po szczepieniu przeciwko COVID-19.
Wyniki są głęboko niepokojące: badanie wprawdzie ujawnia oczekiwane błędy, które sprawiają, że szczepionki wydają się zmniejszać ogólną liczbę zgonów, ale jednocześnie ujawnia pierwsze statystycznie istotne dowody na zwiększone ryzyko zachorowania na raka po szczepieniu przeciwko COVID-19.
WEDŁUG MIEJSCA NOWOTWORU (współczynniki ryzyka przeliczone na % zwiększonego ryzyka)
Rak piersi: +54% przy ≥1 dawce (HR 1,54, 95% CI 1,10–2,16) (istotne statystycznie)
Rak pęcherza moczowego: +62% przy ≥1 dawce (HR 1,62, 95% CI 1,07–2,45) (istotne statystycznie)
Rak okrężnicy i odbytnicy: +35% przy ≥1 dawce (HR 1,35, 95% CI 1,01–1,80) (istotne statystycznie)
=====================================================================
Jeffrey Dach MD
7450 Griffin Road, Suite 190
Davie, Fl 33314
954-792-4663
mój blog:
www.jeffreydachmd.com
Bioidentyczne hormony 101 Wydanie drugie
Menopauzalna terapia hormonalna, korzyści zdrowotne
Naturalny zestaw narzędzi do leczenia tarczycyautorstwa Jeffrey Dach MD
Zestaw narzędzi do leczenia rakaautorstwa Jeffrey Dach MD
Książka o sercuautorstwa Jeffrey Dach MD
www.naturalmedicine101.com
www.bioidenticalhormones101.com
www.truemedmd.com
www.drdach.com