Drodzy forumowicze i goście!

Przeżyliśmy przestój związany z migracją z serwera na serwer i zmianą istotnych danych adresowych dla hostingu. Teraz forum powinno działać szybko, bez długiego oczekiwania na odpowiedź serwera. Zależy to też od szybkości waszych łącz, ale do któregoś września serwer był trudny do zaakceptowania.
Niestety technicznie wielkość naszego forum się mocno powiększyła i musimy zwracać większą uwagę na wykorzystanie przestrzeni dyskowej, nie duplikować postów (dawać linki) itp., bo nie utrzymamy baz danych w limitach dostawcy hostingu, a upgrade jest finansowo nieopłacalny.

W związku z "wysypem" reklamodawców informujemy, że konta wszystkich nowych użytkowników, którzy popełnią jakąkolwiek formę reklamy w pierwszych 3-ch postach, poza przeznaczonym na informacje reklamowe tematem "... kryptoreklama" będą usuwane bez jakichkolwiek ostrzeżeń. Dotyczy to także użytkowników, którzy zarejestrowali się wcześniej, ale nic poza reklamami nie napisali. Posty takich użytkowników również będą usuwane, a nie przenoszone, jak do tej pory.
To forum zdecydowanie nie jest i nie będzie tablicą ogłoszeń i reklam!
Administracja Forum

To ogłoszenie można u siebie skasować po przeczytaniu, najeżdżając na tekst i klikając krzyżyk w prawym, górnym rogu pola ogłoszeń.

Uwaga! Proszę nie używać starych linków z pełnym adresem postów, bo stary folder jest nieaktualny - teraz wystarczy http://www.cheops4.org.pl/ bo jest przekierowanie.


/blueray21

Coronawirus

Ramzes3
Posty: 583
Rejestracja: niedziela 03 lut 2013, 16:21
x 13
x 65
Podziękował: 2522 razy
Otrzymał podziękowanie: 1241 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: Ramzes3 » poniedziałek 18 sty 2021, 11:54

"Dobra informacja" dla chetnych do szczepień przeciw Covid-19 :evil:

Eksplozja zgonów po szczepieniach przeciw COVID-19! Czemu wszyscy milczą? PRZEGLĄD PRASY W MN! (23 zgony w Norwegii)
https://www.youtube.com/watch?v=QtHZrlK8qgQ
0 x



Awatar użytkownika
blueray21
Administrator
Posty: 9312
Rejestracja: środa 14 lis 2012, 23:45
x 44
x 400
Podziękował: 452 razy
Otrzymał podziękowanie: 13451 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: blueray21 » poniedziałek 18 sty 2021, 12:51

Wczoraj było już chyba 29 ofiar, tak musi być jak się zaczyna szczepienia od 80+ lat. Robią jakieś dochodzenia.
W USA do wczoraj zmarło 55 osób, jako przyczyna: Covid 19, tam szczepią bardziej masowo.
0 x


Wiedza ochrania, ignorancja zagraża.

wolzdro
Posty: 203
Rejestracja: czwartek 09 sie 2018, 10:52
x 1
Podziękował: 73 razy
Otrzymał podziękowanie: 98 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: wolzdro » poniedziałek 18 sty 2021, 19:05

0 x



Awatar użytkownika
janusz
Administrator
Posty: 15603
Rejestracja: środa 14 lis 2012, 22:25
x 27
x 829
Podziękował: 29165 razy
Otrzymał podziękowanie: 23488 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: janusz » poniedziałek 18 sty 2021, 20:10

Pogarda wobec ludzi i obłęd! Dlaczego CBA nie puka do doradców rządu??? Prof. Korab -Karpowicz
Premiera rozpoczęła się 82 minuty temu

https://www.youtube.com/watch?v=Nva1VQUoASE

wRealu24
0 x



Awatar użytkownika
songo70
Moderator
Posty: 12975
Rejestracja: czwartek 15 lis 2012, 11:11
Lokalizacja: Carlton
x 902
x 323
Podziękował: 12918 razy
Otrzymał podziękowanie: 19632 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: songo70 » wtorek 19 sty 2021, 10:22

0 x


panta rhei

cedric
Posty: 5395
Rejestracja: sobota 10 mar 2018, 21:53
x 82
x 126
Podziękował: 3150 razy
Otrzymał podziękowanie: 7972 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: cedric » wtorek 19 sty 2021, 20:42

https://stolikwolnosci.pl/profesor-roma ... com-z-pan/

"PROFESOR ROMAN ZIELIŃSKI ODPOWIADA 34 NAUKOWCOM Z PAN


Prof. zw. dr hab.

Prof. zw. dr hab. Roman Zieliński

Roman Zieliński jest profesorem biologii o specjalności genetyka z prawie 40-letnim doświadczeniem w pracy naukowej i dydaktycznej. Studiował biologię, ze specjalizacją genetyka, na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, w latach 1971-1976.

Doktorat z genetyki (1980 r.) i habilitację z genetyki (1986 r.) uzyskał na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, tytuł profesora (1998 r.) również na UAM w Poznaniu. W 2007 r. został profesorem zwyczajnym. Tworzył od podstaw Katedrę Genetyki na Uniwersytecie Szczecińskim, która była jedną z pierwszych jednostek wprowadzających analizę PCR do badań genetycznych (1995 r.).

Stworzył Katedrę Genetyki na nowopowstałym Wydziale Biologii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, gdzie pracował do 2014 r.

Roman Zielinski
Dotyczy: Stanowiska Komitetu Genetyki Człowieka i Patologii Molekularnej PAN, w sprawie rozpowszechnianych nieprawdziwych informacji o szczepionkach przeciw COVID-19 oraz testach PCR wykrywających SARS-CoV-2, z dnia 4 stycznia 2021 r.

Źródło: PDF do pobrania

Dnia 17 stycznia 2021 r.

Odpowiedź Prof. zw. dr hab. Romana Zielińskiego

Stanowisko Komitetu Genetyki Człowieka i Patologii Molekularnej PAN (KGCiPM) z dnia 4 stycznia, zwane dalej Stanowiskiem, zostało sformułowane w odpowiedzi na mój wywiad udzielony Stolikowi Wolności. Wywiadu udzieliłem jako niezależny naukowiec (nie powołuję się w nim na żadne instytucje) w grudniu 2020 r., w związku z agresywną kampanią reklamową produktów leczniczych opartych o mRNA, których badania zakończą się dopiero 2023 r. Wywiad ten był odpowiedzią na pojawiające się w świecie naukowym publikacje, petycje i głosy niezależnych naukowców o wielu niejasnościach związanych z działaniem tychże produktów.

Ponadto w wywiadzie został poruszony temat błędnie zoptymalizowanych i w związku z tym wadliwych testów RT-qPCR, co również zostało potwierdzone w licznych publikacjach uznanych ekspertów światowych. W sytuacji tychże niejasności należałoby rozpocząć publiczną dyskusję na temat strategii oraz metod stosowanych w odniesieniu do zjawiska COVID-19.

W swoim stanowisku KGCiPM zarzuca mi rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji, brak wiedzy oraz stawianie nieuprawnionych hipotez. Niewątpliwie takie postawienie tezy jest argumentem ad personam i narusza wolność wypowiadania opinii. Uznając prawo każdego do wypowiedzi nie protestuję przeciwko samej wypowiedzi, ale odnoszenia jej w stosunku do konkretnej osoby. Przypomnę, że w wywiadzie dla Stolika Wolności wyrażając swoje krytyczne stanowisko nie wymieniałem nikogo imiennie. Tymczasem KGCiCM PAN stawia się w roli cenzora i narusza moje konstytucyjne prawo do wypowiadania opinii.

Nie jest to pierwsza sytuacja, gdy w odpowiedzi na krytyczne opinie części naukowców (vide: Apel do Prezydenta, Rządu…) zamiast dyskusji pojawia się personalny atak na sygnatariuszy. Zachowanie takie nie ma nic wspólnego z wolnością słowa i dyskursem akademickim. Nie przystoi ono także profesorom, którzy powinni hołdować raczej oksfordzkiej dyskusji aniżeli medialnym przepychankom.

Jako niezależny naukowiec z zasady na tego typu Stanowiska nie odpowiadam, szanując prawo każdego człowieka do własnego zdania. Jednakże zostałem tu imiennie przywołany i zmuszony do odpowiedzi.

Specjalizacja a prawo wypowiedzi

Autorzy Stanowiska rozpoczynają swoją krytykę od dyskredytacji, wykazania braku kompetencji i manipulowania dorobkiem stwierdzając, że w omawianym wywiadzie (cyt.) „posługuję się naukowym żargonem, przedstawiane tezy konstruowane są w sposób niejasny, przy użyciu szczątkowej, nierzadko opacznej, wiedzy biologicznej”. Atak na wykształcenie jest częstym chwytem erystycznym gdy brak argumentów merytorycznych, a przecież tych Szanownemu gronu sygnatariuszy nie powinno zabraknąć.

W swoich wypowiedziach rzadko powołuję się na dorobek, wykształcenie i publikacje, gdyż one świadczą o przeszłości. Natomiast człowiek mądry potrafi dostrzec inną opinię i starać się zrozumieć jej podstawy. Wywiad prasowy ma swoją dynamikę, ale w wielu miejscach zwracałem uwagę na niejasności, brak danych, stawiałem tezy pod dyskusję. Odmawianie mi, jako profesorowi genetyki i biologii z 40-letnim stażem zawodowym, prawa do wypowiadania się w kwestiach zastrzeżonych, jak się dowiaduję ze Stanowiska, dla specjalistów z zakresu genetyki medycznej, to oczywiste argumentum ad ignorantiam.

Oceniając mój dorobek na podstawie szczątkowych informacji, klasyfikując mnie a priori jako wąskiego specjalistę, Autorzy Stanowiska przyjmują w istocie, że człowiek jest na tyle unikalnym gatunkiem, że zachodzące u niego procesy, materiał genetyczny, nie mają odpowiednika w świecie organizmów żywych. Dlatego badania nad człowiekiem są dostępne tylko dla wąskiej grupy naukowców, którzy mają odpowiednie wykształcenie.

Tymczasem już na początku pandemii prasa amerykańska opisywała naukowców, którzy w codziennym życiu nie mieli nic wspólnego z wirusami, zajmując się zoologią lub ekologią. Przykładowo, doświadczenie Andrew Cohen’a w badaniu małża, Dreissena polymorpha okazało się bezcenne w identyfikowaniu problemów z fałszywie pozytywnymi wynikami testów PCR (Harris 2020).

Ekolog, który na co dzień styka się z problemem zanieczyszczenia materiału biologicznego często może wnieść więcej niż specjalista skupiony na jednym problemie. Jest to znana reguła dostępności. Warto podkreślić, że przedstawione w Stanowisku kwestie są na tyle podstawowe, że mógłby z powodzeniem wypowiedzieć się doktor nauk biologicznych. Autorzy Stanowiska nie przedstawili żadnego dowodu na potwierdzenie tezy, jakoby moje (cyt.) „wypowiedzi pozostawały w sprzeczności z aktualnym stanem wiedzy w zakresie genetyki medycznej i diagnostyki laboratoryjnej”.

W zamian, w Stanowisku zastosowano rozliczne chwyty erystyczne i logiczne. Takie podejście autorów w rażący sposób narusza zasady współżycia społecznego i zasady etyki obowiązujące w nauce, bowiem adwersarz jakim jest zespół 34 naukowców reprezentujących PAN, powinien odnieść się jedynie do przedstawionych przeze mnie treści, a nie na ich podstawie dokonywać oceny moich kwalifikacji zawodowych.

Komisja europejska z naciskiem podkreśla, że oceniający projekty badawcze eksperci nie mogą wychodzić poza zakres swoich kompetencji jakim jest ocena projektu badawczego in extenso. Zabronione jest odnoszenie się personalne do badacza, czy zespołu (REA 2020).

Tym samym, zademonstrowane w Stanowisku podejście jest jednym z wielu przykładów patologii w nauce, gdzie recenzent zamiast ograniczyć się do merytorycznej oceny tekstu rozprawy, rozciąga swoje wnioski na osobę ocenianą, formułując zestaw inwektyw pod adresem tej osoby.

W odniesieniu do zarzucanego mi dorobku naukowego, uprzejmie informuję, iż baza PubMed nie jest miarodajna dla weryfikacji mojego dorobku bibliograficznego, ponieważ jako biolog publikuję w czasopismach biologicznych. Natomiast baza Scopus również nie zawiera wszystkich prac, zwłaszcza prac starszych. Istotą cytowania jest podanie wartości faktycznych cytowań. Obecnie Komisja Europejska w pełni uznaje cytowania Google Scholar, czy nawet indeks RG (Research Gate).

Stąd zarzut o zawyżeniu przeze mnie wskaźników bibliometrycznych jest nieuprawniony. Wskaźniki te nie są zawyżone lecz są zaniżone, ponieważ obejmują okres jedynie do 2010 r. Przestałem je uwzględniać jako mój protest przeciwko wszechobecnej i patologicznej punktozie w nauce, za którą często stoją interesy międzynarodowych koncernów wydawniczych.

Na zakończenie tej części wypowiedzi pragnę zaznaczyć, że wykształcenie genetycznobiologiczne daje dostatecznie szeroką ekspertyzę do wypowiadania się na temat człowieka. Studia biologiczne od zawsze były studiami ogólnoakademickimi, podczas gdy studia medyczne dopiero niedawno uzyskały taki status. Do niedawna studia medyczne były kształceniem praktycznym, zawodowym. Nie jest moim zamiarem dyskredytowanie kształcenia praktycznego.

W sytuacji leczenia ludzi chorych niezbędna jest specjalizacja, jednakże spojrzenie biologiczne potrafi dać szerszą perspektywę. To dlatego od wielu lat w projektach finansowanych przez Komisję Europejską promuje się inter/multidyscyplinarność. Tym samym, uczciwi naukowcy powinni dążyć do nawiązania współpracy i wsłuchania się w opinie innych specjalistów. Wąskie spojrzenie nie rozwiąże problemu COVID 19.

O potrzebie zmian w ocenie dorobku naukowego pracowników naukowych wypowiadała się wielokrotnie Komisja Europejska pouczając ekspertów, aby nie oceniać badaczy tylko na podstawie liczby publikacji i cytowań (REA 2020). Również Minister Edukacji i Nauki, prof.Przemysław Czarnek, widzi potrzebę dokonania zmian w dotychczasowym systemie szkolnictwa wyższego.

Mój dorobek naukowy jest ogólnodostępny. Trzeba wykazać wiele złej woli aby zauważyć w nim głównie małże, a nie np. wypromowanie dwóch doktorów z genetyki prątka gruźlicy. Jeden z tych doktoratów zakończył się obroną z zakresu medycyny w Akademii Medycznej w Lublinie. Nie zauważono także, że na podstawie genu KatG u Mycobacterium tuberculosis, kodującego enzym o funkcji katalazy-peroksydazy, opracowałem unikalny w świecie markerowy system do molekularnej identyfikacji zarówno gatunków taksonomicznych jak i gatunków biologicznych u roślin i zwierząt. Pominięto wieloletnie doświadczenie moje i mojego zespołu w Olsztynie w pracy nad transpozonami (np. Polok i Zielinski 2011), czyli ruchomymi elementami genetycznymi, które w odniesieniu do obecnych produktów mRNA jest szczególnie istotne.

To właśnie nieznane mechanizmy inicjowania odpowiedzi immunologicznej przez te elementy oraz aktywność niektórych z nich w genomie człowieka budzą obawy naukowców na całym świecie. Nie zauważono również mojego dorobku naukowego związanego ze współpracą międzynarodową, w tym koordynacji projektu finansowanego przez Komisję Europejską (Contract MTKD-CT-2004-509834), sieci badawczej COST (FA0603), współpracy z licznymi jednostkami europejskimi, realizacji kilkunastu projektów finansowanych przez KBN.

Łatwo jest zarzucić kolorowanie dorobku naukowego na podstawie skróconego opisu na stronach internetowych, trudniej jest znaleźć ten dorobek lub zapytać się recenzowanego.

Należy zwrócić uwagę, na coraz większe znaczenie biologii ewolucyjnej w naukach medycznych jako podstawy do wnioskowania o chorobach, o ewolucji genomu ludzkiego oraz jego powiązaniach z innymi organizmami. Sugestie o włączeniu komponentu ewolucyjnego w kształcenie medyczne pojawiły się dekadę temu i coraz częściej nawet bardziej tradycyjne gałęzie biologii są włączane w kształcenie medyczne (Nesse i inni 2010).

Zespoły biologiczne stanowią ważny element uczelni medycznych, dostarczając wielu cennych podstawowych danych, jak chociażby o związkach Choanoflagellata z Metazoa, a więc także człowiekiem. Od tej grupy pochodzi wiele ważnych genów związanych z budową komórkową człowieka. W tym kontekście odmawianie mi prawa do wypowiedzi brzmi jak groteska.

Wreszcie należy podkreślić, że jest wiele przykładów naukowców, którzy swój sukces naukowy osiągnęli dzięki temu, że nie byli wąskimi specjalistami. Pięknym przykładem jest Prof. Wacław Gajewski, który karierę rozpoczynał jako botanik, ale świat nauki poznał go jako najwybitniejszego polskiego genetyka tamtego czasu. Prof. W. Gajewski napisał swoją dysertację habilitacyjną z zakresu botaniki. Miałem ten zaszczyt, że prof. W. Gajewski był recenzentem mojej rozprawy habilitacyjnej. Z kolei założyciel BioNTechu i współtwórca szczepionki mRNA też nie jest specjalistą-genetykiem, ale onkologiem (Uğur Şahin 2021).

Przypomnę także, że ani Minister Łukasz Szumowski nie był genetykiem, a wypowiadał się o testach PCR, ani obecni doradcy Ministra Zdrowia nie są genetykami, a wypowiadają się na temat produktu mRNA przeciw SARS-CoV-2.

Testy PCR

Jednym z koronnych argumentów o braku kompetencji i szerzeniu (cyt.) „nieprawdziwej i społecznie szkodliwej” wiedzy jest moja dyskredytacja molekularnych testów na obecność SARSCoV-2, opartych o technikę PCR, a dokładnie ilościowy PCR z wykorzystaniem reakcji odwrotnej transkryptazy. RT-qPCR. Zastanawiam się, jakaż to tajemna wiedza jest zawarta w metodyce omawianego testu, że jako osoba, która jako jedna z pierwszych wprowadzała testy PCR do praktyki laboratoryjnej w latach 1995 nie ma prawa się o nich wypowiadać.

Testy RT-qPCR w odniesieniu do diagnostyki koronawirusa same się zdyskredytowały. Byłem jednym z pierwszych niezależnych naukowców na świecie, który poddał te testy kompleksowej krytyce. Procedurze testowania ludzi na obecność SARS-CoV-2 za pomocą RT-qPCR zarzuciłem między innymi amplifikowanie nieoczyszczonego materiału biologicznego, błędnie zaprojektowane startery, zbyt dużą liczbę cykli, niewłaściwe profile termiczne.

Zwróciłem też uwagę na to, że przyczyną wyników fałszywie pozytywnych może być między innymi obecność w genomie ludzkim sekwencji homologicznych do starterów zaprojektowanych na geny koronawirusa. Wykazałem to za pomocą analizy bioinformatycznej, a także kierując się wiedzą na temat budowy i ewolucji genomów (Zielinski i Polok 2020).

Obecność sekwencji homologicznych u różnych organizmów jest powszechna i jest efektem ewolucji ich genomów. Sekwencje homologiczne obserwowałem u różnych organizmów, między innymi prowadząc przez wiele lat badania, z udziałem zagranicznych partnerów, nad organizmami zmodyfikowanymi genetycznie (GMO). Niejednokrotnie natrafialiśmy na problem identyfikacji transgenu przy pomocy reakcji PCR, w tym qPCR, podczas gdy hybrydyzacja metodą Southern bez problemu go wykazywała.

Budowa genomu człowieka odzwierciedla jego ewolucyjną historię. Dlatego możemy w nim znaleźć sekwencje homologiczne do sekwencji genomowych innych zwierząt, roślin, mikroorganizmów i wirusów. Odnosząc się do tych ostatnich, w genomie człowieka zidentyfikowano już sekwencje pochodzące od wirusa HIV, które odgrywają rolę w nieswoistej odpowiedzi odpornościowej poprzez mechanizm przypominający technikę antysensowną.

Wykazano, że sekwencje retrotranspozonowe HERV stanowią istotny element uruchamiający receptory komórkowe, będące pierwsza linią obrony przed wirusami (Grandi i Tramontano 2018). Ze względu na obecność sekwencji homologicznych i biologiczne zanieczyszczenia próby pobranej z nosogardzieli, rutynowe testowanie RT-qPCR nie nadaje się do diagnostyki SARSCoV-2.

Błędnie wykonywane testy to odrębny temat, dodam jedynie, że Ministerstwo Zdrowia w odpowiedzi na zapytanie Justyny Sochy ze STOP-NOP dotyczące tych testów, stwierdziło w dniu 23.11.2020 r., że (cyt.) „…liczba cykli zależy od organizacji pracy w laboratorium”. To tak jakby oczekiwać, że nocna zmiana diagnostów będzie stosowała inną liczbę cykli od zmiany dziennej. I jak w takiej sytuacji nie zgłaszać wątpliwości odnośnie wiarygodności uzyskiwanych wyników z przymusowego testowania ludzi za pomocą testu qPCR?

Po wielu miesiącach świat naukowy przyznał mi rację w 100%, a grupa 22 naukowców pod egidą dr W. Wodarga zażądała retrakcji artykułu Cormana-Drostena, na podstawie którego wprowadzono testy RT-qPCR do diagnostyki SARS-CoV-2. (Borger i inni, 2020). Autorzy krytycznej opinii zwrócili także uwagę na liczne nieprawidłowości w zatwierdzaniu tego artykułu, jak chociażby czas od wysłania artykułu do jego ukazania się, który wynosił 24 h.

Zdaniem wielu edytorów, nawet przy założeniu kilkugodzinnej recenzji i przyjęcia artykułu bez zmian, co jest prawie niemożliwe, nie jest możliwy wydruk (nawet on line) artykułu w tak krótkim czasie, ponieważ po zatwierdzeniu dochodzi jeszcze praca edytora, co trwa kilka dni. Warto też dodać, że sąd apelacyjny w Portugalii odrzucił jako dowód wyniki testów PCR, na podstawie których zarządzana była kwarantanna, między innymi z powodu zbyt dużej liczby cykli w reakcji PCR.

Również WHO przyznało, że stosowana liczba cykli była zbyt duża i może generować niespecyficzne wyniki (WHO 2020). Amerykański panel CDC oszacował, że uzyskiwane za pomocą tego testu wyniki fałszywie pozytywne wynoszą 65%. Panel ten nie rekomenduje tego testu do diagnostyki COVID (Panel CDC 2020). Istnieje także zgoda w środowisku naukowym, że test RT-qPCR nie może być złotym standardem w diagnostyce koronawirusa, jak to przedstawiają Autorzy Stanowiska. Takim standardem mogłoby być jedynie sekwencjonowanie produktu PCR, co jest obecnie rutyną w przypadku innych patogenów.

Dlatego nie jest zrozumiałe pominięcie tej metody w diagnostyce SARS-CoV-2. Autorzy Stanowiska cytują publicystyczny kanał informacyjny Konkret24, jako źródło wiedzy o testach PCR. Warto podkreślić, że kanał ten nie podlega recenzji, jest programem popularnonaukowym, a podawane tam dane nie są poparte cytowaniami.

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że taka jest formuła programu, ale daleko posuniętą nieuczciwością jest zarzucanie mi, iż tekst do Stolika Wolności nie jest naukowy przy jednoczesnym powoływaniu się na równie nienaukowe źródło jakim jest Konkret 24. Typowy przykład stosowania podwójnych standardów. Warto podkreślić, że jeden z profesorów wypowiadających się do Konkret24 zarzucał mi, że w procesie odwrotnej transkrypcji nie powstaje hybryda RNA-DNA a jedynie cDNA.

Profesor ten wykazał się tym samym brakiem elementarnej wiedzy na temat reakcji RT-qPCR oraz biologii molekularnej, kompletnie ignorując fakt, że reakcja RT-qPCR to faktyczne złożenie dwóch różnych reakcji, odwrotnej transkrypcji i reakcji PCR. Reakcja odwrotnej transkrypcji przebiega w dwóch etapach. W jednym z nich otrzymuje się hybrydę DNA-RNA. Jest to tak podstawowa wiedza, że pisze o tym nawet Wikipedia (Complementary DNA 2020).

W książce „Fałszywa pandemia, krytyka naukowców i lekarzy”, cz. 2, ustosunkowałem się na 100 stronach tekstu do wszystkich zarzutów jakie zgłoszono pod adresem moich publicznych wypowiedzi na temat reakcji qPCR i reakcję tę bardzo szczegółowo omówiłem, cytując obszerną literaturę (Zielinski i Polok 2020).

Możliwość przepisania RNA na DNA

Kolejnym zarzutem jest stwierdzenie Autorów Stanowiska, że (cyt.) „jest nieprawdą, że RNA podawany w szczepionce przeciw COVID-19 zostaje przepisany na DNA”. Przede wszystkim należy podkreślić, że nigdy tego nie twierdziłem. Wyraziłem jedynie uzasadnioną obawę, że tak może się stać. Istnieje różnica między twierdzeniem a przypuszczeniem i warto aby Autorzy Stanowiska rozróżniali te dwie formy wypowiedzi.

Oczywiście wolałbym tego nie przewidywać, gdyby Pfizer zwolnił mnie z tego zadania, podając stosowne wyniki badań i publikując je w odpowiednim, recenzowanym czasopiśmie. Takich badań jednak Pfizer nie przeprowadził. Sygnatariusze Stanowiska również nie udokumentowali swoich twierdzeń stosownymi cytowaniami i badaniami.

Przykładowo twierdzenie, że (cyt.) „podawana w szczepionce konstrukcja genowa (mRNA) nie ulega odwrotnej transkrypcji, nie wnika do jądra komórkowego, nie zostaje również wbudowana do genomu komórkowego” nie jest poparte odpowiednimi cytowaniami i stanowi jedynie niepotwierdzoną hipotezę.

Tym bardziej, że istnieją dowody eksperymentalne wskazujące na odwrotną transkrypcję sekwencji koronawirusa w komórkach ludzkich i możliwą integrację z genomem. Zostało to pokazane przez światowej sławy ekspertów pod kierunkiem Rudolfa Jaenish’a w pracy pt. SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome (Zhang i inni, 2020).

Ponadto Centralny Dogmat Biologii Molekularnej sformułowany przez noblistę F. Cricka w 1956 r. i opublikowany w 1958 r. zakładał przepływ informacji genetycznej zarówno z DNA, do RNA i dalej do białka, jak pomiędzy kwasami nukleinowymi, tj. również od RNA do DNA. Informacje o tym można znaleźć nawet w Wikipedii (CDMB 2020).

Tym samym Autorzy Stanowiska przeczą podstawowej wiedzy biologicznej. Możliwość taką również potwierdził inny noblista, H. M. Temin, który odkrył enzym odwrotnej transkryptazy, 1975 r. W komórkach ludzkich istnieją endogenne enzymy pochodzenia retrotranspozonowego, które dokonują właśnie takiej odwrotnej transkrypcji. Sekwencje te stanowią aż 60% naszego genomu. Wśród nich są sekwencje HERV, 8% oraz LINE, 17% (Bannert i Kurh, 2004; Hanks i Kazazian 2016; Georgoiu i inni. 2019). Przez wiele lat kierowany przeze mnie zespół prowadził badania nad transpozonami, współpracując w tym zakresie z czołowymi jednostkami zagranicznymi w ramach projektu Unii Europejskiej (Contract MTKD-CT-2004-509834).Dlatego mam zarówno wiedzę jak i doświadczenie aby wypowiadać się w tym temacie.

Konstrukt mRNA jest oparty na wieloletnich badaniach

Autorzy Stanowiska polemizują ze mną, że (cyt.) „szczepionki anty-COVID-19 oparte są na opracowywanym przez wiele lat modelu molekularnych szczepionek mRNA i poddawane były badaniom klinicznym zgodnie ze standardowymi procedurami. To, że nie rekomenduje się podawania ich ciężarnym…”. Prawdą jest, że badania nad technologią mRNA były prowadzone od wielu lat, ale głównie w terapii nowotworów. W tym przypadku szacowanie ryzyka i korzyści jest zupełnie inne. Należy pamiętać, że dla SARS-CoV-2 śmiertelność według WHO wynosi 0,15%.

Badania kliniczne producentów konstruktu mRNA szacują częstość występowania objawów chorobowych w grupie placebo wynoszącą 0,75% (Pfizer) do 1,3% (Moderma). Tym samym serwujemy konstrukt mRNA ludziom zdrowym, którzy w minimalnym stopniu narażeni są na powikłania. Dodam również, że badania kliniczne się nie zakończyły, mają trwać do 2023 r., a produkt mRNA jest dopuszczony w jedynie trybie „emergency”. Należy także odkreślić, że jak dotąd model szczepionki mRNA nigdzie się nie sprawdził.

Koty zaszczepione mRNA zdychały, a Moderna po wielu latach badań nad szczepionką mRNA przeciwko wirusowi grypy, zawiesiła te badania, ze względu na liczne skutki uboczne.
Podawana obecnie szczepionka mRNA firmy Pfizer nie przeszła wszystkich wymaganych badań klinicznych i ma charakter szczepionki eksperymentalnej, która jest testowana na ludziach. Firma ta szacuje ryzyko poważnych skutków ubocznych jak 1:1000, co przy zamiarze zaszczepienia 30 mln Polaków dałoby 30 000 takich przypadków. Już wiadomo, że jest to wartość niedoszacowana ponieważ w Wielkiej Brytanii ten odsetek wynosi 2,79% (za panelem CDC z 18.12.2020 r.)

W związku z tym, że szczepionka mRNA jest niedopracowana, firma Pfizer nie wzięła na siebie odpowiedzialności za wynikłe z jej użycia skutki uboczne. Skoro takie jest podejście producenta do swojego produktu, jakim jest szczepionka mRNA, to jako niezależny naukowiec nie mogę wykazywać politycznej poprawności i nie zauważać problemu.

Problem syncytyny

Autorzy Stanowiska polemizują z wypowiedziami internetowymi, za które nie mogę ponosić odpowiedzialności: (cyt.) „rzekomo negatywny wpływ szczepionki na procesy rozrodcze powodowany ma być podobieństwem białka kolca wirusa i białka syncytyny. W wypowiedziach internetowych mylone są pojęcia homologii i reakcji krzyżowych”.

Trudno odpowiadać mi za to, co pisze się w internecie. Ja tych pojęć nie mylę. Homologia jest terminem ewolucyjnym i oznacza podobieństwo sekwencji, struktury i funkcji ze względu na wspólne pochodzenie. Wyróżnia się zarówno ortologię jak i paralogię. Zależności te powszechnie wykorzystuje się w analizach bioinformatycznych. Termin ten może odnosić się do genów lub białek. Jeśli chodzi o białka, to stopień ich podobieństwa wyraża się podobieństwem aminokwasowym lub podobieństwem strukturalnym.

W odniesieniu do rozpatrywanych białek, tj. białka kolca S i ludzkiej syncytyny, ich całkowite podobieństwo aminokwasowe wynosi 30%. Jednakże podobieństwo kluczowych fragmentów strukturalnych jest znacznie wyższe (>70%). Nawet 30% podobieństwa aminokwasowego przekłada się na podobieństwo strukturalne 75-90%. Przy tak wysokim podobieństwie tych białek, zwłaszcza strukturalnym, istnieje uzasadniona obawa, że system immunologiczny może zostać skierowany również na własne białko syncytynę.

Problem ten podnieśli lekarze niemieccy (Gallaher B. 2020). Ja referowałem ich stanowisko stwierdzając, że nie wiadomo czy reakcja z białkami syncytyny zajdzie, gdyż takich badań nie przeprowadzono. Zatem twierdzenia zawarte w Stanowisku są kłamstwem. Na homologię białek wirusowych i endogennych zwraca również uwagę Lyons-Weiler (2020). Zdaniem Autorów Stanowiska, nie wykazano wpływu (cyt.) „szczepienia przeciw COVID-19, na zdrowie reprodukcyjne kobiet”.

Nie jest to prawda, gdyż badania przeprowadzono tylko u szczurów, przy czym nie ma opublikowanej pracy w impaktowanym czasopiśmie na ten temat. Jest jedynie krótka notka w ulotce produktu mRNA. U człowieka nie prowadzono takich badań, zatem nie wiadomo jak produkt mRNA wpływa na ciążę. Należy dodać, że z zasady nie zaleca się podawania mRNA kobietom w ciąży. Dodatkowo w I ulotce dla UK, nie zalecano zachodzenia w ciążę w ciągu 2 miesięcy od podania mRNA.

W kolejnych ulotkach ten zapis usunięto (REG 174, Charakterystyka 2021). Należy też dodać, że szlaki sygnałowe w komórce z udziałem syncytyny są bardzo słabo poznane. Dlatego obawy o ewentualny wpływ szczepionki na zdrowie reprodukcyjne ludzi są w pełni uzasadnione, tym bardziej, że syncytyna uczestniczy zarówno w procesie prokreacji, jak i jest obecna w plemnikach. Jestem uprawniony do wypowiadania się w zakresie proteomiki ponieważ moje kwalifikacje zostały potwierdzone w przyznanym mi grancie sieci badawczej COST (FA 0603).

Recenzja naukowa wypowiedzi publicystycznych

Absolutnym kuriozum w odniesieniu do wywiadu dla Stolika Wolności jest stwierdzenie Autorów Stanowiska (cyt.), że „powszechnym obyczajem w nauce jest poddawanie wszelkich wyników badań recenzji zewnętrznej, dokonywanej przez niezależnych specjalistów będących autorytetami z danej dziedziny. Tezy z omawianych wywiadów takiego procesu nigdy nie przeszły. Członkowie Komitetu, jako profesjonaliści, mogliby takiej recenzji dokonać, jednak najpierw tezy takie musiałyby zostać sformułowane w sposób właściwy dla prac naukowych, a nie funkcjonować jedynie w postaci bezkrytycznie publikowanych enuncjacji medialnych”.

Pisząc to zdanie Autorzy Stanowiska udowodnili jedynie sprawne posługiwanie się erystyką stosując ignoratio elenchi. Ten błąd logiczny polega na zboczeniu z właściwego tematu i skierowanie dyskusji na inne tory.

Tak też Autorzy uczynili przykładając do wywiadu prasowego komentującego dane zawarte w literaturze naukowej miary oryginalnej pracy badawczej, w której przedstawia się własne wyniki. W związku ze swoją własną logiką grupa pod przewodem prof. dr hab. med. Michała Witta powinna najpierw wydrukować swoje wypowiedzi w czasopiśmie medycznym, zanim zacznie je rozpowszechniać w mediach. Wreszcie mamy klasyczny argumentum ad verecundian, w którym coś jest prawdą tylko dlatego, że tak twierdzi jakiś autorytet.

Ten błąd został popełniony w dwóch formach. Pierwsza polega na powołaniu się na konsensus 34 utytułowanych osób, który nie jest recenzowaną (peerreviewed), opublikowaną naukowo (published) wypowiedzią. Druga forma błędu polegająca na powołaniu się na niekompetentny autorytet ma miejsce w odniesieniach do Konkret24, który jest kanałem informacyjnym, a nie publikacją naukową.

Dodatkowo chciałem zwrócić uwagę na to, że zarzuty zawarte w Stanowisku są w istocie luźnymi przemyśleniami Autorów Stanowiska, które nie mają żadnego potwierdzenia w najnowszej literaturze. Niektóre z tych przemyśleń Autorów Stanowiska, jak na przykład brak endogennej odwrotnej transkryptazy w komórkach ludzkich, są łatwe do zweryfikowania nawet w tak pospolitym źródle jak anglojęzyczna Wikipedia (Reverse_transcriptase 2021).

Z tej wiedzy korzystają na co dzień internauci, w tym studenci, uczniowie szkół średnich oraz inne osoby nie związane z medycyną. I zadają pytania, o możliwość przekopiowania mRNA ze szczepionki na cDNA i jego włączenie się do genomu. Możliwość taką wykluczają jedynie luminarze polskiej genetyki medycznej, ponieważ według ich stanu wiedzy w komórkach ludzkich nie ma odwrotnej transkryptazy.

Na zakończenie pragnę zwrócić uwagę, że wywiad ten nie był kierowany do Nature, lecz do Stolika Wolności, dla szerokiej publiczności i nie zawiera on żadnych błędów rzeczowych. Stanowi on kompilację informacji zawartych w literaturze naukowej. Nie jest oryginalną pracą badawczą przedstawiającą jakiekolwiek wyniki moich własnych badań. Przykładanie do tego artykułu metodologii prac badawczych i zarzucanie mi błędów metodologicznych jest nieetyczne.

Obowiązkiem każdego gremium jest przykładanie właściwej wagi do formy publikacji. Stosując logikę Autorów Stanowiska, dane przedstawione w nim też można uznać za niepotwierdzone hipotezy, gdyż Stanowisko nie zostało poprawnie przygotowane pod względem formy pracy badawczej. Podobnie jak Autorzy Stanowiska, również ja mógłbym się podjąć recenzji wyników przedstawionych w Stanowisku, ale najpierw powinno ono być zaprezentowane w postaci pracy naukowej.

Wywiad dla Stolika Wolności miał zwrócić uwagę przede wszystkim na kontrowersję jaka powstała pomiędzy informacją zawartą w ulotce Pfizera dotyczącą budowy szczepionki mRNA, według której zawiera ona niereplikujący się konstrukt mRNA, a stanowiskiem Ministra Zdrowia z dnia 16.12.2020 r., według którego jest to replikująca się cząsteczka mRNA. Ta fundamentalna kwestia dotycząca bezpieczeństwa tej szczepionki nie doczekała się żadnego wyjaśnienia ze strony Ministerstwa Zdrowia, jak również nie została podjęta przez autorów Stanowiska.

Ponadto zgodnie z opinią wybitnych polskich prawników, powołujących się na przepisy Komisji Europejskiej, szczepionka mRNA jest organizmem zmodyfikowanym genetycznie. Autorzy Stanowiska również nie wypowiedzieli się w tej fundamentalnej kwestii.

Konstrukt mRNA jako jedyna możliwość walki z pandemią

„Członkowie Komitetu z całą mocą podkreślają, że jedyną naukowo umocowaną metodą kontrolowanego przerwania epidemii SARS-CoV-2 jest zaszczepienie się szczepionką przeciw COVID19”. No cóż, mamy argumentum ad numerum. Słuszność poglądu wynika z faktu, że wielu specjalistów się pod nim podpisało. Niestety, jest to mocno nienaukowe stwierdzenie! Nie uważają tak bowiem ani twórcy szczepionki (Polack i inni 2020) ani CDC (V-safe 2020; Requirement 2021).

Zakończenie

Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że liczba 34 wybitnych naukowców, którzy podpisali się pod Stanowiskiem oraz wspomagających ich, a wymienionych w Stanowisku innych instytucji, nie musi automatycznie oznaczać, że to gremium ma rację. Autorzy Stanowiska popełnili wszelkie możliwe błędy logiczne jakie zazwyczaj spotyka się w sposobie argumentowania osób, które chcą zdezawuować dany pogląd wbrew istniejącym faktom.

Podobną argumentację stosują ateiści walcząc z teistami, politycy walcząc z opozycją. Jednakże na takie zabiegi nie powinno być miejsca w dyskursie naukowym i to w odniesieniu do tak istotnej społecznie sprawy jak COVID 19.

Mój niepokój wywołuje fakt, że zewsząd dowiaduję się o utytułowanych naukowcach, w tym zajmujących wysokie stanowiska, twierdzących że przepływ informacji genetycznej jest wyłącznie jednokierunkowy. Jak jeden mąż, jednym tchem bezlitośnie krytykują oni powszechnie znane i powszechnie obowiązujące, przynajmniej dotąd, podstawy genetyki i biologii molekularnej. Wyśmiewają Centralny Dogmat Biologii Molekularnej, twierdząc bezpodstawnie, że F. Crick jedynie „żartował”. Wracają czasy łysenkizmu, kiedy to nauka zaprzedała się bieżącej polityce.

Jako niezależny naukowiec nie mogę milczeć i dlatego powtarzam, że w komórkach człowieka i innych Eukariota może podlegać ekspresji endogenny, retrotranspozonowego pochodzenia enzym, odwrotna transkryptaza. Stwarza to potencjalną możliwość (chociaż nie pewność), że mRNA ze szczepionki mógłby być przekopiowany na cDNA, w genomie człowieka i każdego organizmu eukariotycznego.

Obecnie aktywnych jest około 100 transpozonów LINE, które odpowiadają za 5% insercji u nowych urodzeń. O roli i ekspresji retrotranspozonów, w tym u człowieka, jest mnóstwo literatury naukowej. Ignorowanie tego faktu i nie dopuszczanie do dyskusji innych osób, wyśmiewanie ich i pokazywanie ich jako oszołomów, nie jest godne naukowca. Tytuł zobowiązuje, przede wszystkim do działania na rzecz społeczeństwa i informowania go, a nie zamiatania pod dywan głosów, które są odmienne od głównego nurtu.

Szczególnie bulwersujące jest, że wśród osób, które podpisały Stanowisko, znajdują wychowankowie Prof. W. Gajewskiego, który był jednym z nielicznych naukowców w Polsce, który przeciwstawili się łysenkizmowi. Za to zabrano mu katedrę i zabroniono nauczania. W stanie wojennym działał w podziemiu, w imię pomocy naukowcom i dostarczania wiedzy młodzieży. Dzisiaj jego wychowankowie zachowują się jak jego prześladowcy, nie pomni na tę Jego chwalebną kartę. Trzeba pamiętać, że szczepionka mRNA jest cały czas w fazach testów, o czym pisze sam producent.

Dopuszczona jest do użycia jedynie wyjątkowo, o czym można przeczytać w ulotce producenta, dokumentach UE i FDA. W takiej sytuacji nachalna reklama i brak dyskusji stanowią zagrożenie dla istnienia narodu i jego samostanowienia. Milczenie w takiej sytuacji jest wysoce nieetyczne. Istnieje duża grupa naukowców, zarówno w Polsce jak i na świecie, czego przykładem jest Petycja dr. W. Wodarga, która ma inne zdanie.

Ośmieszanie ich i nie dopuszczanie ich do głosu, odmawianie im prawa do wypowiedzi, szykanowanie, jest działaniem niegodnym naukowca i wpisuje się w koncepcję łysenkizmu. Naukowiec powinien wątpić, a nie wierzyć bezrefleksyjnie w przekaz firmy farmaceutycznej.

Społeczeństwo oczekuje uczciwej debaty, dopuszczającej wszystkie głosy. Do tej pory takiej debaty nie było. W związku z tym pozostaje wypowiadanie się jedynie w mediach społecznościowych. Dzieje się to w obliczu rosnącej liczby publikacji, pokazujących, że dotychczasowa polityka przynosi więcej strat niż korzyści. Dlatego inicjatywa jaką podjął Stolik Wolności jest bardziej cenna niż tysiąc stanowisk uczonych gremiów.

Pokazuje potrzebę wiedzy, debaty a nade wszystko potrzebę „wzięcia sprawy w swoje ręce”. Nawet najbardziej prowokujące stanowisko nie jest tak niebezpieczne dla społeczeństwa jak krytykowanie i ośmieszanie tych co zadają pytania oraz oddolnych inicjatyw jak Stolik Wolności. W trudnych czasach COVID okazuje się, że społeczeństwo zostało pozostawione samo sobie przez naukowców, z których wielu nie wypowiada się lub paternalistycznie powtarza slogany firm farmaceutycznych.

Autorzy Stanowiska bezpodstawnie zarzucają mi dezinformację na temat wirusa SARS-CoV-2 i szczepionek przeciw COVID-19, które ich zdaniem pozostają w sprzeczności z aktualnym stanem wiedzy w zakresie genetyki medycznej i diagnostyki laboratoryjnej. Ponadto są oni zaniepokojeni brakiem podstaw naukowych takich wypowiedzi i ich ewidentną szkodliwością społeczną. Na ten zarzut można jedynie odpowiedzieć „witamy w świecie Łysenki”.

W swojej odpowiedzi odrzuciłem wszystkie stawiane mi zarzuty. Zadaniem sądu będzie rozstrzygnięcie, czy autorzy powyższego Stanowiska naruszyli moje dobra osobiste, na straży których stoją art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego.

Z poważaniem
Roman Zieliński

Literatura

Bannert i Kurth. 2004. Retroelements and the human genome. New perspectives on an old relations. PNAS 101: 14572-14579, www.pnas.org/content/101/suppl_2/14572

Borger i inni. 2020. Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveiilance 2020. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results. cormandrostenreview.com/report/

CDBM 2021. Central Dogma of Molekular Biology. en.wikipedia.org/wiki/Central_dogma_of_molecular_biology

Charakterystyka 2021. Charakterystyka produktu leczniczego Comirnaty. Charakterystyka produktu leczniczego Moderna. www.urpl.gov.pl/pl/informacja-prezesa-u ... ji-komisji

Complementary DNA 2020. en.wikipedia.org/wiki/Complementary_DNA

Crick F. 1956. Ideas on protein synthesis. search.wellcomelibrary.org/iii/encore/record/C__Rb1817413

Gallaher B. 2020. Response to nCoV2019 Against Backdrop of Endogenous Retroviruses” w Wodarg W., Yeadon M. 2020. Petition to EMA.

Georgoiu i inni. 2019. Retrotransposon RNA expression and evidence for retrotransposiotion events in human oocytes. Human Molecular Genetics, 18. doi:10.1093/hmg/ddp022

Grandi N., Tramontano E. 2018. Human Endogenous Retroviruses are ancient acquired alements still shaping innate immune Rresponses. Frontiers in Immunology 9. doi: 10.3389/fimmu.2018.02039

Hanks i Kazazian 2016. Roles of retrotranspozon insertions in human disease. Mobile DNA 7: 9. DOI 10.1186/s13100-016-0065-9.

Harris 2020. What zebra mussels can tellu s about errors in coronavirus tests. 2020. [dostęp: 17 stycznia 2021]. NPR. www.npr.org/sections/health-shots/2020/ ... irus-tests

Lyons-Weiler 2020. Pathogenic priming likely contributes to serious and critical illness and mortality in COVID-19 via autoimmunity. Journal of Translational Autoimmunity 3,
doi.org/10.1016/j.jtauto.2020.100051

Nesse RM, Bergstrom CT, Ellison PT, Flier JS, Gluckman P, Govindaraju DR, Niethammer D i inni. 2010. Making evolutionary biology a basic sciemnce for medicine. PNAS 207.
www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0906224106

Panel CDC 2020. WHO information notice for IVD users. 7 grudzień 2020. www.who.int/news/item/14-12-2020-who-in ... -ivd-users

Polack i inni, 2020. Safety and efficacy of BNT162b2 mRNA COVID vaccine. NEJM 27, DOI:10.1056/NEJMoa2034577

Polok K., Zielinski R. 2011. Mutagenic treatment induces high transposon variation in barley (Hordeum vulgare L.). Acta Agriculturae Slovenica, 97:179-188. DOI: 10.2478/v10014-011-0012-x

REA 2020 (Research Executive Agency). MSCA-IF evaluation step by step manual for evaluators 2020. vdocuments.mx/msca-if-evaluation-step-by-step-european-commission-manual-forevaluators-2018.html

Requirement 2021. Requirement for Proof of Negative COVID-19 Test or Recovery from COVID-19 for All Air Passengers Arriving in the United States | CDC

REG 174 information for UK healthcare professionals. V. I, v.II.

Reverse transcriptase 2021. en.wikipedia.org/wiki/Reverse_transcriptase#In_cellular_life

Uğur Şahin 2020. Wikipedia (dostęp: 17 styczeń 2021). en.wikipedia.org/wiki/U%C4%9Fur_%C5%9Eahin

V-safe 2020. V-safe active surveillance for COVID-19 vaccine. www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/down ... DCLARK.pdf

WHO 2020. WHO information notice for IVD users. 7 grudzień 2020. www.who.int/news/item/14-12-2020-who-in ... -ivd-users

Zhang L, Richards A, Khalil A, Wogram E, Ma H, Young RA, Jaenish. 2020. SARS-CoV-2 RNA reversetranscribed and integrated into the human genome. bioRxiv, doi.org/10.1101/2020.12.12.422516

Zielinski R, Polok K. 2020. PCR-yzm czyli o prawdziwej roli testów PCR. W (ed) Błochowiak M. Fałszywa pandemia. Krytyka naukowców i lekarzy. Fundacja Osuchowa."
0 x



cedric
Posty: 5395
Rejestracja: sobota 10 mar 2018, 21:53
x 82
x 126
Podziękował: 3150 razy
Otrzymał podziękowanie: 7972 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: cedric » środa 20 sty 2021, 09:38

Skoro amantadyna podnosi glutation przez transport cysteiny, to może warto skupić się na suplementacji NAC, glicynę, glutaminę.
Prawdopodobnie będzie to lepsze rozwiązanie , jeśli przyczyną COVID-SARS jest np. toksyczność arsenu.
Amantadyna może prowadzić do wyczerpania cysteiny, ale nie eliminacji arsenu-prawdziwej przyczyny plandemii.
Innym rozwiązaniem jest symulowanie stanów do wskazań leczenia amantadyną np. Parkinosnizm.
Amantydyna też ma efekty uboczne, a człowiek nie choruje z niedoboru leków.
https://nczas.com/2021/01/20/doktor-bod ... j-terapii/
0 x



Awatar użytkownika
janusz
Administrator
Posty: 15603
Rejestracja: środa 14 lis 2012, 22:25
x 27
x 829
Podziękował: 29165 razy
Otrzymał podziękowanie: 23488 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: janusz » środa 20 sty 2021, 21:21

Niemiecki tabloid wobec lockdownu Merkel - Paweł Kucharski…

https://www.facebook.com/niezaleznatele ... 2034437936

Niezależna telewizja
0 x



cedric
Posty: 5395
Rejestracja: sobota 10 mar 2018, 21:53
x 82
x 126
Podziękował: 3150 razy
Otrzymał podziękowanie: 7972 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: cedric » czwartek 21 sty 2021, 10:13

Tzw. long COVID jest m.in. zespołem chorób niskiego glutationu
https://biznes.interia.pl/gospodarka/ne ... Id,4955547
0 x



cedric
Posty: 5395
Rejestracja: sobota 10 mar 2018, 21:53
x 82
x 126
Podziękował: 3150 razy
Otrzymał podziękowanie: 7972 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: cedric » czwartek 21 sty 2021, 12:05

Dr Czerniak o przebiegunowaniu,ACE2, cytokinach, od 1:02
https://youtu.be/oJNdQEfaAxw?t=66
0 x



Awatar użytkownika
songo70
Moderator
Posty: 12975
Rejestracja: czwartek 15 lis 2012, 11:11
Lokalizacja: Carlton
x 902
x 323
Podziękował: 12918 razy
Otrzymał podziękowanie: 19632 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: songo70 » czwartek 21 sty 2021, 17:37

czyli zamknięcie do lata(U/K)?, chyba, że ludzie się zbuntują tj Niemcy zapowiadają...
hmm.png
hmm.png (2.71 KiB) Przejrzano 995 razy
https://youtu.be/gcwtFo71HvE
0 x


panta rhei

Awatar użytkownika
Basia7
Posty: 1015
Rejestracja: niedziela 15 mar 2015, 01:06
x 41
x 90
Podziękował: 2261 razy
Otrzymał podziękowanie: 2249 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: Basia7 » czwartek 21 sty 2021, 22:45

ciekawostka :o :o :o
unnamed (1).jpg
unnamed (1).jpg (65.15 KiB) Przejrzano 936 razy
0 x



cedric
Posty: 5395
Rejestracja: sobota 10 mar 2018, 21:53
x 82
x 126
Podziękował: 3150 razy
Otrzymał podziękowanie: 7972 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: cedric » piątek 22 sty 2021, 00:08

https://hansklos.blogspot.com/2021/01/m ... 19-sa.html
https://gadowskiwitold.pl/wp-content/up ... VID-19.pdf
Masowe szczepienia przeciw COVID-19, z założenia na całym dorosłym społeczeństwie, z wykorzystaniem szczepionek warunkowo i tymczasowo (na 1 rok) dopuszczonych do obrotu, pozostających w fazie badań klinicznych, do tego bez stosownej i wyraźnej informacji o tym fakcie, będą działaniami bezprawnymi.

Obowiązujące prawo zezwala na udział w eksperymencie medycznym jedynie ściśle określonej grupie osób, i tylko w określonych sytuacjach, za ich uprzednią zgodą. W związku z tym brak podstaw prawnych do przeprowadzenia masowych szczepień dorosłej części społeczeństwa, w ramach tzw. Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID-19, z wykorzystaniem szczepionek warunkowo i tymczasowo dopuszczonych do obrotu, pozostających w fazie badań klinicznych.

Klauzula dobrego samarytanina nie ma zastosowania do zabiegu szczepienia przeciw COVID-19. Personel medyczny ponosi odpowiedzialność karną oraz cywilną, w tym odszkodowawczą, w pełnym zakresie – zakres tej odpowiedzialności nie zostaje ograniczony klauzulą dobrego samarytanina.

Dokument do pobrania również stąd.
https://drive.google.com/file/d/16-tdhV ... sp=sharing
0 x



beadnorsi
Posty: 619
Rejestracja: niedziela 27 maja 2018, 12:06
x 2
x 30
Podziękował: 1366 razy
Otrzymał podziękowanie: 783 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: beadnorsi » piątek 22 sty 2021, 16:17

https://wydarzenia.interia.pl/raporty/r ... Id,5003024



Wegry sie wylamaly ,zamawiaja inne szczepionki w tym ROSYJSKIEGO SPUTNIKA.
0 x



Awatar użytkownika
janusz
Administrator
Posty: 15603
Rejestracja: środa 14 lis 2012, 22:25
x 27
x 829
Podziękował: 29165 razy
Otrzymał podziękowanie: 23488 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: janusz » piątek 22 sty 2021, 16:36

"Środek do dezynfekcji rąk powoduje epidemię chemicznych oparzeń oczu dzieci” - Publikacja z Live Science na podst. JAMA Ophthamology

https://www.facebook.com/niezaleznatele ... 0357060201

Niezależna telewizja

Tekst z 21 Stycznia 2021 z Live Science na podst. tekstu z czasopisma JAMA Ophthamology: "ŚRODEK DO DEZYNFEKCJI RĄK POWODUJE EPIDEMIĘ CHEMICZNYCH OPARZEŃ OCZU DZIECI” - "TRZYMAJ DZIECI Z DALEKA OD DOZOWNIKÓW. Cytat: "Dzieciom w 2020 roku zaczęto podawać zastrzyki środka odkażającego do rąk, aby odeprzeć COVID-19. Od początku ogłoszenia pandemii nastąpił gwałtowny wzrost poparzeń chemicznych, od środka odkażającego po oczy dzieci, głównie z powodu publicznych dystrybutorów".
"Cały ten środek do dezynfekcji rąk, który ludzie stosują od początku COVID-19 , doprowadził do czegoś więcej niż tylko suchych rąk i wywołujących łzawienie zapachów: coraz więcej dzieci pojawia się w szpitalach z efektami odkażacza do rąk, który podziałał na oczy w grożąc ślepotą.
W artykule opublikowanym w czwartek, 21 stycznia w czasopiśmie JAMA Ophthalmology, naukowcy pracujący z danymi z Francuskiego Centrum Kontroli Trucizn (PCC) stwierdzili siedmiokrotny wzrost w tym kraju w doniesieniach o dzieciach, w przypadku których środki odkażające ręce dostały się do oczu.
(...)
Największym zagrożeniem dla dzieci mogą być dozowniki w miejscach publicznych, które zwykle wiszą na stojakach na wysokości oczu małego dziecka - odkryli naukowcy. O ile w Maju 2020 we Francji tylko 16,4% dzieci, u których środek dezynfekujący trafił do oczu zetknęło się z z nim w miejscach publicznych z publicznych dozowników, to do sierpnia 2020 roku liczba ta wzrosła do 52,4%.
(...)
dwoje dzieci wymagało przeszczepu do rogówki tkanki pobranej z łożyska, aby oczy mogły się prawidłowo zagoić.
Aby uniknąć tego problemu, naukowcy napisali, że prawdopodobnie najlepiej jest trzymać się mycia rąk wodą z mydłem, które i tak jest bardziej skuteczne niż środek dezynfekujący
(...)
Lekarz Medycyny Kathryn Colby napisała, że dane pokazują, że nadszedł czas na kampanię uświadamiającą, aby trzymać dzieci z dala od dozowników. Napisała, że ​​w perspektywie długoterminowej problem ma się zmniejszyć wraz z ustąpieniem pandemii COVID-19.
Link do oryginalnego tekstu z 21 Stycznia 2020:
Hand sanitizer is causing an epidemic of chemical burns to children's eyes
Keep your toddlers away from dispensers:
https://www.livescience.com/covid-19-pandemic-hand...
Artykuły na bazie których powstał w/w tekst z czasopisma JAMA OPTHAMOLOGY:
https://jamanetwork.com/.../jamaophth.. ... le/2775155
https://jamanetwork.com/.../jamaophth.. ... le/2775157
Agencja AA:
HISZPANIA: ŚRODEK DO DEZYNFEKCJI RĄK WYWOŁUJE NIEMAL ŚLEPOTĘ DWOJGA DZIECI
Według Hiszpańskiego Narodowego Instytutu Toksykologii i Nauk Sądowych (INTCF) 874 dzieci wymagało pomocy medycznej w przypadku zatrucia środkami odkażającymi w 2020 r. - wzrost o ponad 900% w porównaniu do całego 2019 r. (Jedno z dzieci musiało zostać poddane narokozie).
Spain: Hand sanitizer nearly blinds 2 children:
https://www.aa.com.tr/.../spain-hand-sa ... ../2013093#
Przed problemem środków do dezynfekcji rąk u dzieci PRZESTRZEGANO JUŻ w 2017 i 2016 roku:
W 2017:
"Środki do dezynfekcji rąk na bazie alkoholu mają chronić dzieci przed zarazkami, ale gdy dzieci ich niewłaściwie używają, mogą one wyrządzić szkody. Według nowego raportu zgłoszono przypadki dzieci z podrażnieniem oczu, wymiotami, a nawet kilkoma przypadkami dzieci przyjmujących środek odkażający i kończących się w ŚPIĄCZCE".
New York TIMES (2016):
Toddlers Are at Highest Risk for Chemical Burns to the Eyes
https://www.nytimes.com/.../toddlers-ar ... ghest-risk...
Live Science 2017
Misuse of Hand Sanitizer Linked to Poisoning Cases in Kids:
Niewłaściwe użycie środka odkażającego ręce związane z przypadkami zatruć u dzieci
https://www.livescience.com/58090-hand-sanitizer-misuse...
Mail Online
https://www.dailymail.co.uk/.../Thousands-kids...
Tysiące dzieci hospitalizowanych z powodu wysypek, wymiotów, napadów, a nawet KOMAS po wypiciu środka dezynfekującego do rąk, ostrzega CDC CYTAT:
"Nowy raport CDC ostrzega, że ​​siedemdziesiąt tysięcy dzieci zostało zgłoszonych do urzędników służby zdrowia po wypiciu środka do dezynfekcji rąk w latach 2011-2014
- Najgorsze reakcje zaobserwowano u ośmiu tysięcy dzieci w wieku do pięciu lat
- Pięcioro dzieci było w śpiączce, troje miało drgawki, dwoje zatrzymało oddech
- Wielu innych miało podrażnienie oczu, wymioty i wysypki skórne, ostrzega raport
HEALTHY CHILDREN ORG. (Organizacja ZDROWE DZIECI):
Hand Sanitizers: Keep Children Safe from Poisoning Risk:
https://www.healthychildren.org/.../Keep-Hand-Sanitizer...
CTV News TV KANADA:
COVID-19 has led to spike in children's eye exposures to hand sanitizer: study:
https://www.ctvnews.ca/.../covid-19-has-led-to-spike-in...
CTV News TV KANADA:
Health Canada warns against hand sanitizers that could be mistaken for children’s snacks:
https://www.ctvnews.ca/.../health-canada-warns-against...
CTV News TV KANADA:
Health Canada recalls six hand sanitizers containing industrial-grade ethanol:
https://www.ctvnews.ca/.../health-canad ... s-six-hand...
0 x



Awatar użytkownika
songo70
Moderator
Posty: 12975
Rejestracja: czwartek 15 lis 2012, 11:11
Lokalizacja: Carlton
x 902
x 323
Podziękował: 12918 razy
Otrzymał podziękowanie: 19632 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: songo70 » sobota 23 sty 2021, 09:55

0 x


panta rhei

wolzdro
Posty: 203
Rejestracja: czwartek 09 sie 2018, 10:52
x 1
Podziękował: 73 razy
Otrzymał podziękowanie: 98 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: wolzdro » sobota 23 sty 2021, 17:35

0 x



beadnorsi
Posty: 619
Rejestracja: niedziela 27 maja 2018, 12:06
x 2
x 30
Podziękował: 1366 razy
Otrzymał podziękowanie: 783 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: beadnorsi » sobota 23 sty 2021, 19:23

Orwell 1984------------------------------polecam przeczytac tym,co jeszcze nie czytali.


Rok 1984 (tytuł oryginalny: Nineteen Eighty-Four) – futurystyczna antyutopia o licznych podtekstach politycznych, napisana przez George’a Orwella i opublikowana w roku 1949. Autor napisał ją pod wpływem kontaktu z praktyczną stroną systemu stalinowskiego, do jakiego po raz pierwszy doszło w Hiszpanii w 1936 roku (w czasie wojny domowej), gdzie pojechał jako dziennikarz i sympatyk strony republikańskiej. Wspomnienia niedalekiej przeszłości pozwoliły wykreować mu antyutopijny porządek świata w fikcyjnej przyszłości. Książka była ostatnim dziełem George’a Orwella. Pracę nad nią rozpoczął w 1948 roku, kiedy jego zdrowie uległo znacznemu pogorszeniu (cierpiał na zaawansowaną formę gruźlicy)[1].

Jako sympatyk antystalinowskiej partii POUM był zmuszony uciec przed zorganizowaną przez INO NKWD (por. Aleksandr Orłow) nagonką i egzekucją. Swoje przeżycia opisał w zbiorze reportaży W hołdzie Katalonii.

Pierwsze polskie tłumaczenie – Juliusza Mieroszewskiego – opublikowane zostało na emigracji w Instytucie Literackim w Paryżu w roku 1953. W PRL powieść Orwella była zakazana przez cenzurę[2], pierwsze oficjalne wydanie (PIW) w roku 1988[3]; od roku 1980 była jednak publikowana w postaci przedruków z wydania paryskiego w wydawnictwach niezależnych – tzw. „drugiego obiegu”. Wszystkie wydania krajowe oficjalne od 1988 r. ukazały się w tłumaczeniu Tomasza Mirkowicza.

Do kultury masowej przeniknęły pewne pojęcia z tej powieści np. Wielki Brat (ang. Big Brother), nowomowa (ang. newspeak), myślozbrodnia (ang. thoughtcrime) czy nieosoba (ang. unperson – polityk odsunięty od wpływów lub obywatel o wrogich lub nieortodoksyjnych poglądach politycznych).


Spis treści
1 Tytuł
2 Opis fabuły
3 Świat w Roku 1984
4 Film
5 Opera
6 Zobacz też
7 Przypisy
8 Bibliografia
Tytuł
Przez jakiś czas Orwell wahał się między dwoma tytułami książki: Nineteen Eighty-Four (ang. Tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt cztery) i The Last Man in Europe (ang. Ostatni człowiek w Europie). Ostatecznie zdecydował się na ten pierwszy, idąc za radą wydawcy, Freda Warburga.

Istnieje kilka hipotez dotyczących tytułu książki:

najbardziej rozpowszechniona (mająca źródło w informacji opublikowanej przez amerykańskiego wydawcę dzieł Orwella) stwierdza, że Rok 1984 jest anagramem roku 1948, w którym powstała książka; nie istnieje jednak żaden dokument, który by to potwierdzał;
na rok 1984 przypadała setna rocznica założenia Towarzystwa Fabiańskiego;
w Żelaznej stopie (dystopijnej powieści autorstwa Jacka Londona) jedno z kluczowych dla fabuły wydarzeń ma miejsce w 1984 r.
akcja powieści Napoleon z Notting Hill Gilberta Keitha Chestertona, jednego z ulubionych pisarzy Orwella, toczy się w 1984 r.
prof. Peter Davidson zasugerował, że Rok 1984 może być związany z osobą Richarda Blaira, syna Orwella, który urodził się w 1944 r.[4]
Opis fabuły
Powieść opisuje Londyn w niezbyt odległej przyszłości (w czasie powstawania powieści; obecnie jest to niedawna przeszłość), gdzie życie jednostek zostaje podporządkowane wszechpotężnej władzy państwa. Społeczeństwo podzielone jest na trzy klasy społeczne:

klasę wyższych funkcjonariuszy partyjnych (Partia Wewnętrzna, 2% populacji), pełniących najwyższe urzędy państwowe;
szeregowych członków Partii (Partia Zewnętrzna, 13% populacji), będących urzędnikami niskiego szczebla;
proli (85% populacji), czyli proletariuszy – klasy pracującej – będącej w filozofii partii grupą „podludzi”, niestwarzających zagrożenia i niewartych uwagi („Prole i zwierzęta są wolne”). W konsekwencji prole mają de facto znacznie większą wolność osobistą niż „klasa średnia”: wolno im kochać, spędzać czas wolny wedle swego upodobania (np. uprawiając hazard), komentować między sobą bieżące wydarzenia. Mogą nawet praktykować religię (coś niedopuszczalnego pośród członków Partii).
Prole mieszkają w osobnych dzielnicach, do których co prawda wolno zachodzić członkom Partii, co może jednak świadczyć o ich niepożądanej indywidualności. W dzielnicach tych inwigilacja wydaje się być znikoma (nie ma wszechobecnych teleekranów ani podsłuchów). Nie jest ona konieczna, ponieważ prole nie są uświadomieni społecznie i zajmują się wyłącznie zaspokajaniem podstawowych potrzeb. Pomimo tego, że stanowią zdecydowaną większość (ok. 85%) społeczeństwa i mogliby w dowolnej chwili zniszczyć Partię, nie odczuwają potrzeby buntu. Pośród nich krążą prawdopodobnie agenci Policji Myśli, którzy wyłapują nieliczne jednostki inteligentne, mogące potencjalnie zorganizować proli w liczącą się siłę.

Członkowie Partii Zewnętrznej są odpowiednikami dzisiejszej klasy średniej. Zajmują się głównie sprawami administracyjnymi, ale także pisaniem książek, tworzeniem filmów (głównie pornograficznych) i komponowaniem kiczowatej muzyki dla proli. Każdy członek Partii jest całkowicie podporządkowany doktrynie angsocu, czyli „angielskiego socjalizmu”. Angsoc nie przewiduje wolności słowa ani nawet wolności myśli. Wszechobecne teleekrany, które pełnią jednocześnie funkcję kamer szpiegowskich, wymuszają bezwzględne posłuszeństwo. Nawet najdrobniejsze wykroczenie poza normę (np. wściekły lub niezadowolony wyraz twarzy) jest natychmiast wykrywane i kończy się ewaporacją, czyli śmiercią i całkowitym wymazaniem z historii. Osoba, która została ewaporowana, oficjalnie nigdy nie istniała.

O członkach Partii Wewnętrznej wiadomo niewiele: nie kontaktują się z nikim, czasem pojawiają się na teleekranach lub na pełnych nienawiści manifestacjach, urzędują na najwyższych piętrach Ministerstw. Żyją we względnym dobrobycie, choć oficjalnie nie są bardziej uprzywilejowani niż członkowie Partii Zewnętrznej. Sprawują bezwzględną kontrolę nad życiem tych ostatnich. Tylko członkowie Partii Wewnętrznej posiadają świadomość tego, co dzieje się na świecie. Ich zadaniem jest niedopuszczenie do zmiany układu sił i utrzymywanie partii przy władzy. Dostęp do wysokiej jakości jedzenia i używek oraz pewna doza swobody (jak choćby luksus wyłączenia na jakiś czas teleekranu) sprawia, że wszyscy są posłuszni Partii i bez mrugnięcia okiem wykonują swoje obowiązki. Ich jedynym celem jest władza sama w sobie, nie mają wyższych ideałów czy potrzeb.

Kodeks karny uproszczony jest do minimum – osoba podejrzana jest winna i wykazanie tej winy jest jedynym zadaniem sądu. Kara jest tylko jedna – „ewaporacja”, która jest czymś więcej niż karą śmierci. Jest to nie tylko fizyczne unicestwienie człowieka, ale również usunięcie wszelkich śladów jego istnienia: zniszczenie książek czy gazet, w których występowało nazwisko skazanego i wydrukowanie nowych, już bez niego. Wszelka rozmowa o unicestwionym jest zabroniona i karalna. Ewaporacja osoby nie jest jawna ani rejestrowana. Jedynie skazani członkowie Partii Wewnętrznej biorą udział w publicznych procesach, które organizowane są po to, by zastraszyć pozostałych obywateli. Czasem tacy skompromitowani członkowie Partii Wewnętrznej na jakiś czas są pozostawiani przy życiu i mają możliwość poruszania się po Londynie. Nie są już groźni – zostali „złamani” torturami i poddani praniu mózgu.


Ministerstwo Prawdy, wizja artysty. Na ścianie hasło Partii
Na aparat państwowy Oceanii, w której rozgrywa się akcja powieści, składają się cztery ministerstwa:

Ministerstwo Pokoju, zajmujące się w rzeczywistości ciągłymi działaniami wojennymi,
Ministerstwo Prawdy, którego celem jest propaganda i nieustanne fałszowanie wszelkich informacji,
Ministerstwo Miłości, odpowiedzialne za inwigilację oraz egzekucje,
Ministerstwo Obfitości, zajmujące się produkcją i gospodarką, a także – poprzez głodowe racje żywnościowe – utrzymywaniem obywateli w poczuciu ciągłego niedostatku spowodowanego działaniami wojennymi.
Głównym bohaterem powieści jest Winston Smith, mężczyzna w średnim wieku, członek Zewnętrznej Partii, pracownik Ministerstwa Prawdy. Zajmuje się on ciągłym „aktualizowaniem” prasy. Do jego obowiązków należy między innymi usuwanie nazwisk ewaporowanych osób, poprawianie błędnych prognoz rządu (tak, aby jego przewidywania wydawały się trafne), wymazywanie niespełnionych obietnic rządu czy nawet pisanie od nowa całych artykułów, jeżeli są w całości niezgodne z „rzeczywistością”.

Winston, rozczarowany swoim życiem i dostrzegający szaleństwo systemu, stara się dociec, czy to, co mówi Partia, jest prawdą i czy to, co robi, ma jakikolwiek sens. Swój cichy bunt rozpoczyna od poważnej myślozbrodni – w kupionym w dzielnicy proli zeszycie zapisuje swoje myśli. Notatka z niewinnego opisu obejrzanego dzień wcześniej filmu zamienia się w deklarację nienawiści do Wielkiego Brata. W późniejszym czasie Winston niejednokrotnie dopuszcza się myślozbrodni. Któregoś dnia poznaje Julię – młodą pracownicę innego działu Ministerstwa Prawdy. Zakochują się w sobie, współżyją ze sobą w ukryciu – takie uczucia jak miłość, lojalność czy przyjaźń są zabronione. Razem buntują się przeciwko Partii. Za pośrednictwem O’Briena, członka Partii Wewnętrznej, domniemanego członka Braterstwa, wchodzą w posiadanie tajemniczej Księgi autorstwa Goldsteina, znienawidzonego wroga Partii, postaci ukazywanej przez propagandę i plotki jako swoiste przeciwieństwo Wielkiego Brata.

Ponadto Winston dopuszcza się następujących zbrodni: odwiedza dzielnice proli, rozmawia z prolami, opuszcza na kilka godzin Londyn. Za każde z tych przestępstw grozi ewaporacja. Ostatecznie Winston ponosi klęskę – zostaje aresztowany, poddany śledztwu, w czasie którego przyznaje się do winy. Jest to jednak tylko wstęp, gdyż ostatecznym celem śledztwa nie jest udowodnienie winy (która i tak jest oczywista), a „przebudowa” świadomości skazanego (pranie mózgu). Ostateczną klęską Winstona jest zdradzenie Julii, a przypływ miłości do Wielkiego Brata, który czuje po wyjściu z Ministerstwa Miłości, jest triumfem śledczych.


Świat w „Roku 1984”
Świat w Roku 1984
Świat w Roku 1984 jest podzielony na trzy walczące ze sobą nieustannie supermocarstwa. Państwom tym, walczącym o wielki obszar obfitujący w potencjalnych niewolników i zasoby naturalne (część Afryki, Indie, Azja Południowo-wschodnia i Bliski Wschód), wcale nie zależy na pokoju, gdyż dzięki wojnie utrzymać można status quo wewnątrz. Dla każdego mocarstwa wojna jest po to, aby uzasadniać obywatelom konieczność istnienia reżimu, który chroni przed hordami sąsiadów. Walczą o tereny sporne, aby spożytkować ich zasoby na dalsze prowadzenie wojny. Popełniane są zbrodnie wojenne. Bitwy są prawdziwe, ale kampanie prowadzone tak, aby samemu nie zwyciężyć. Wojna uzasadnia także ogólnie panującą nędzę (połowa Oceanii chodzi bez butów, żyletki są towarem luksusowym, a przydział czekolady spada) i marną jakość tych towarów, które są dostępne.

Państwa w Roku 1984:

Oceania:
Państwo, w którym rozgrywa się akcja powieści. Obejmuje obie Ameryki, Wyspy Brytyjskie, Karaiby, południową Afrykę, Madagaskar, Australię i Oceanię – stanowi zatem syntezę dwóch wielkich mocarstw: USA i Imperium Brytyjskiego. Panuje tu ideologia angsocu, równie totalitarna jak jej odpowiedniki u sąsiadów. Atutem uniemożliwiającym podbój przez wrogie mocarstwo jest rozległość wód terytorialnych.
Oceania jest w komfortowej sytuacji politycznej: zawsze znajduje się w sojuszu z jednym z pozostałych mocarstw przeciwko trzeciemu. Nigdy dwaj sąsiedzi nie zmówili się przeciwko Oceanii. Na początku powieści, wrogiem jest Eurazja. Podczas Tygodnia Nienawiści, wrogiem stała się Wschódazja. Spowodowało to niszczenie przez lud wszelkich dekoracji gloryfikujących byłego sojusznika. Winston Smith pamiętał, że zmiana ta następowała wiele razy, mimo to w społeczeństwie Oceanii zawsze należało pamiętać, że wróg i sojusznik zawsze byli tacy sami co teraźniejsi. Winston i inni pracownicy Ministerstwa Prawdy musieli zniszczyć wszystkie książki, artykuły, dzieła sztuki i inne media, w których Eurazja jest wrogiem, a Wschódazja sojusznikiem, a następnie napisać je od nowa i udawać, że zawsze w takiej formie istniały. Pod koniec powieści dowiadujemy się, że Oceania prowadzi wojnę z Eurazją i podkreślone jest wyraźnie, że należy o tym pamiętać. Zmiana sojuszy następuje wtedy, gdy dla reżimu Oceanii jest to wygodne.
Eurazja:
Rozrośnięty Związek Radziecki, który podbił Europę (prócz Wysp Brytyjskich) oraz Turcję. Południowe republiki radzieckie w Azji zostały częściowo stracone na rzecz Wschódazji. Ideologią panującą jest neobolszewizm. Atutem uniemożliwiającym podbój przez wrogie mocarstwo jest rozległość lądów.
Wschódazja:
Obejmuje Chiny i pobliskie kraje. Jest najmniejszym mocarstwem. Jego oficjalną ideologią jest kult samozniszczenia (Kult Nie-Ja). Atutem uniemożliwiającym podbój przez wrogie mocarstwo jest ogromna liczba mieszkańców.
Film
0 x



cedric
Posty: 5395
Rejestracja: sobota 10 mar 2018, 21:53
x 82
x 126
Podziękował: 3150 razy
Otrzymał podziękowanie: 7972 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: cedric » niedziela 24 sty 2021, 09:50

https://mikstury-bezmetki.neon24.pl/pos ... ej-lekarki

"Skuteczny Układ Odpornościowy: Rady Ukraińskiej Lekarki
ZACHOWAJ ARTYKUŁPOLEĆ ZNAJOMYM


O głównych wrogach odporności, możliwych przyczynach burzy cytokinowej, czy denerwować się, jeśli nie ma przeciwciał przeciwko koronawirusowi, i wielu innych rzeczach, mówi -Nadieżda Kryżanowskaja, internista, kardiolog, doktor nauk medycznych, ...

...specjalista w dziedzinie przeciwstarzenia (anty-age), dyrektor naukowy Global University Support Germany*1.

Odporność na koronawirusa: pozwól zadziałać układowi odpornościowemu

Odporność jest rzeczą, delikatnie mówiąc, nieco bardziej skomplikowaną niż sytuacja z krzesłem, które podnosząc, nie pozwalamy mu jednocześnie upaść, a przy okazji wzmocniamy mięśnie. Układ odpornościowy i wirusy są zaciekłymi wrogami. Pomimo podstępności nowego koronawirusa SARS-CoV-2, naszemu układowi odpornościowemu wciąż udaje się bronić nas, nie wpadając w pułapki przeciwnika.

Pandemia koronawirusa jest rodzajem wyzwania dla całej ludzkości. Ludzkość trochę się rozleniwiła w poczuciu bezpieczeństwa, ponieważ ostatnia epidemia miała miejsce w ubiegłym wieku. Nadszedł czas, aby dowiedzieć się nieco więcej o swoim ciele, inteligentnym układzie odpornościowym i zrozumieć, dlaczego nie należy wpadać w panikę i i odnieść się do pandemii ze zdrowo dozowanym stoicyzmem.

Układ odpornościowy- to jak roboczy batalion i kawaleria, nie ma przeciwciał, ale odporność jest.
Nie przychodzimy na ten świat całkowicie bezbronni. Bakterie są naszym wrodzonym układem odpornościowym. Każdy z nas ma wiele przyjaznych bakterii, którzy pomogą w przezwyciężeniu infekcji, o ile jesteśmy wobec nich, równie przyjaźni.
Bakterie są najzacieklejszymi wrogami wirusów. Jeśli nie zatruwamy naszego mikrobiomu*2. antybiotykami przy każdym kichaniu, nie używamy nadmiernie środków przeciwbakteryjnych i jemy to, co lubią (a nasze bakterie lubią głównie zdrową żywność), to zaczynają pracować z naszym ciałem w jednym zaprzęgu. Na przykład bakterie kwasu mlekowego są w stanie uwolnić specjalne substancje — bakteriocyny*3., a nawet nadtlenek wodoru, aby pozbyć się niepożądanych przybyszów, w tym koronawirusa. Oprócz bakterii chroni nas skóra, błony śluzowe, specjalne środki powierzchniowo czynne (w tym wyściełające od wewnątrz, pęcherzyki płucne ).


Jednak wrodzony układ odpornościowy ma jedną wadę: jest niespecyficzny, nie pamięta przeciwnika. Z grubsza mówiąc, jest to “strojbat”, który jest rzucany do akcji, aby pokonać wroga. Ogólnie rzecz biorąc, zarówno obcy, jak i nasze własne komórki giną w tej bitwie. Ale ta masakra sprzyja nabyciu odporności, do której odnoszą się limfocyty T I B.

Najważniejszym punktem jest prezentacja fragmentu obcej komórki, aby układ odpornościowy zrozumiał, że a) jest obcy, b) poznał kod, aby zrozumieć jak działać, C) stworzył ogromną ilość komórek: limfocytów B niosącycyh przeciwciała i limfocytów T. Te ostatnie dzielą się na bezpośrednio zabójcze - komórki cytotoksyczne T8 i komórki regulacji T4. Jest to bardzo ważne, ponieważ większość powikłań zakażenia koronawirusem wynika po prostu z nie zatrzymanej akcji limfocytów. Tych, które w jakiś sposób zdecydowały, że muszą wszystko zniszczyć. Ciężkie reakcje, burze cytokinowe to nadpobudliwość układu odpornościowego, który przyspieszył i nie może nacisnąć hamulca (więcej na ten temat poniżej).

Jeśli wrodzona odporność jest podobna do roboczego batalionu, to nabyta - jest jak kawaleria, i wszystko gra jak z nut. Zwykle przeciwciała zaczynają pojawiać się w piątym lub szóstym dniu choroby. U jednych później, u innych wcześniej. Przeciwciała dają pewną gwarancję ochrony przed konkretnym wirusem. Wielu denerwuje się, że po covid'dzie nie mają przeciwciał. Tak bywa. Odpowiedź immunologiczna na koronawirusa, jest jak dotąd, słabo poznana. Przeciwciała mogą pojawić się, a następnie zniknąć lub w ogóle nie zostać wyprodukowane. Mogą być niespecyficzne, a przy tym ludzie nie chorują, będąc jakby w miniwakcynacji. Jest też masa ludzi, którzy nie mają przeciwciał, i mimo wielu kontaktów z wirusami - nie chorują. Istnieje sporo artykułów naukowych dotyczących roli odporności komórek T w zakażeniu koronawirusem. Przeciwciała wyrażają odporność humoralną (это гуморальный иммунитет), ale odporność komórkowa jest trudna do zmierzenia, są to drogie badania. Może to w niej, należy szukać rozwiązania, ponieważ zbyt wielu ludzi jest nieprzewidywalnie chorych. Jeszcze jedna kwestia: przeciwciała są zwykle wytwarzane na antygenach zewnątrz-komórkowych, które są bardziej podatne na uszkodzenia bakteryjne. Kiedy wszystkie wirusy przenikają do komórek, to już rozległe pole pracy dla limfocytów T. Z pozycji wirusologii, przy koronawirusie zasadnicze obciążenie wydaje się spoczywać na limfocytach T, ich pamięci. Wszystkie przypadki, gdy dana osoba nie zachoruje, mogą być związane z limfocytami T, które już zapamiętały infekcję koronawirusową.

Wrogowie i przyjaciele odporności
Wróg nr 1 - to wiek, ale można z nim dojść do porozumienia. Niestety, wraz z wiekiem spada zdolność szpiku kostnego do syntezy komórek krwi — strażników gotowych zabijać obcych, przekazywać informacje i trawić obce molekuły. Grasica*4. zmniejsza się wraz z wiekiem, to znaczy występuje regresja produkcji grasicy, więc liczba limfocytów T znacznie zmniejsza się .
W szpiku kostnym powstają komórki krwi (czerwone krwinki, białe krwinki, płytki krwi). Uczenie się komórek odbywa się w grasicy-są to limfocyty T. W węzłach chłonnych i narządach limfatycznych, następuje konwersja do komórek B, które dają przeciwciała. Grasica pokazuje nasz wiek biologiczny, jak wspomniano powyżej, z biegiem lat inwoluuje, a u osób starszych praktycznie, nie ma po niej śladu. Organizm przytłoczony przewlekle niekontrolowanymi infekcjami, wskazuje na nieprawidłowość procesu uczenia i adaptacji limfocytów. Dlatego bardzo ważne jest zapobieganie przewlekłym infekcjom — czyszczanie zębów, oczyszczanie nosogardzieli. Ale to nie znaczy, żenależy unikać infekcji w każdy możliwy sposób. Pozwól dzieciom bawić się w piasku, wyślij je do przedszkoli, pozwól im komunikować się z rówieśnikami, miej zwierzęta domowe, nie wycieraj owoców do skrzypienia i połysku. To trenuje układ odpornościowy do pracy z masą zupełnie różnych mikroorganizmów.
Jest i duży plus: nie bacząc na wiek można dogadywać się z naszym ciałem. To właśnie zasady nudnego ZSŻ (zdrowego stylu życia)stymulują nasze komórki. Wysiłek fizyczny pobudza układ odpornościowy.
Ostrożnie, glukoza. Układ odpornościowy jest najbardziej energochłonnym narządem, szczególnie w obecności wroga-wirusa lub bakterii. Kiedy walczymy z wrogiem, wszystkie narządy i tkanki stają się insulinooporne, nie mogą wchłonąć glukozy. Innymi słowy, wszystkie narządy głodują, a układ odpornościowy zaczyna jeść. Glukoza działa jak paliwo. Musimy pamiętać, że mamy pełno glukozy w mięśniach i wątrobie. Nadmiar glukozy, gdy podczas choroby staramy się jeść słodko, wywołuje odpowiedź prozapalną, stymuluje nieprawidłową odpowiedź limfocytów T. Przy wysokim poziomie glukozy komórki T są wprowadzane w błąd. Dlatego najlepszą rzeczą, jaką można zrobić, podczas choroby, to umiarkowany głód. Jednocześnie przed chorobą trzeba odżywiać sieę prawidłowo, ponieważ potrzebujemy białek, aminokwasów i pierwiastków śladowych. Jeśli zachorujesz na covid, odstaw plan regularnych posiłków przez jeden do dwóch dni.
Szkodliwy styl życia, otyłość i złe odżywianie. Palenie, duża ilość alkoholu raczej nie poprawi twojego ciała. Nadmierna masa ciała to kradzież z komórek przydatnych substancji, których potrzebują. Ponadto tłuszcz jest tkanką zapalną, w której ukrytych jest wiele cytokin. Dlatego osoby otyłe trudniej przechodzą infekcje. Jeśli siedzisz na mono diecie, jesz fast food, twoje ciało kategorycznie nie otrzymuje właściwych składników odżywczych.
Choroby przewlekłe. Zostało to już wspomniane powyżej. Wszelkie choroby zapalne prowadzą do agresji auto odpornościowej,i wtedy twój układ odpornościowy zaczyna cię nienawidzić za to, jak się wobec niego zachowujesz.
Chroniczny stres psychiczny.To pytanie o to, jak traktujemy świat zewnętrzny, czy z dobrocią i akceptacją. To praca nad sobą. Krótko mówiąc: lepiej pić walerianę, bifren niż wariować.
Niedobór snu jest bardzo ważnym czynnikiem.To podczas głębokich faz snu odradza się nukład odpornościowy; makrofagi i neutrofile wędrują po zakamarkach, znajdując czające się złe bakterie. Jeśli nie śpimy, śpimy źle lub kładziemy się zbyt późno, okradamy się z możliwości lustracji naszego ciała, w przeglądzie narządów i układów. W takim stanie, możemy nie być gotowi na atak wirusa.
Mamy ważną cząsteczkę-adenozynę*5, która jest częścią ATP — (trójfosforan adenozyny) - uniwersalne źródło energii dla wszystkich procesów biochemicznych. Kiedy poziom adenozyny wzrasta, jest to sygnał dla układu nerwowego, że nadszedł czas na sen. Narządy wewnętrzne (serce, układ trawienny) otrzymują sygnał do spowolnienia. Jeśli zdecydujemy się nie spać, pijemy kawę dla wigoru, blokujemy sygnał adenozyny-ciało myśli, że musimy pracować, więc zużywa ostatnie cząsteczki ATP. ATP jest bardzo ważną molekułą dla komórek odpornościowych, bez niej po prostu nie będą działać. To właśnie ta cząsteczka, przełącza aktywne zabijające cytotoksyczne limfocyty T, na inne, które dają sygnały do syntezy molekuł przeciwzapalnych. Układ odpornościowy wymaga prawidłowych cyklów, poprawnego włączania i spoczynku. To właśnie adenozyna, którą często blokujemy kofeiną, jest taką substancją przełączającą. Bez właściwego sygnału, układ odpornościowy nie może się zatrzymać. Niedobór adenozyny może prowadzić do burzy cytokinowej *.i śmiertelnych konsekwencji.

Jak pomóc układowi odpornościowemu aby był skutecznym

Cynk: bez niego nie zachodzi synteza komórek. Aby zdecydować o wymaganej dawce, warto wykonać badanie krwi. Jednak w pandemii nie zawsze jest to możliwe. 25-50 mg cynku dziennie powinno wystarczyć do syntezy komórek odpornościowych.
Selen jest potrzebny wszystkim, ale jak każdy metal może się gromadzić, więc maksymalnie 100-200 mg dziennie.
Siarka: jest bardzo bogata w MSM, suplement diety stosowany w chorobach stawów. Ten lek nie bardzo pomaga stawom, ale zawiera dużo siarki. Możliwe jest przyjmowanie MSM w dawce 1000 mg - to dobre wsparcie.
Aminokwasy: glutamina (prawdziwe paliwo dla układu odpornościowego), leucyna(stymuluje atak limfocytów T), lizyna (aminokwas niekochany przez wirusy, ogranicza ich rozmnażanie).
Olejki eteryczne. Olejki oregano, lawendy, trawy cytrynowej — mają działanie bakteriobójcze. Świece zapachowe mogą poprawić nastrój.
Zioła. Z ziół, radzę astragalus i lukrecję-obecnie istnieje wiele badań, artykułów naukowych na temat ich wpływu na układ odpornościowy w warunkach koronawirusa. Jest wystarczająco bezpieczny. Lukrecja nie jest zalecana w przypadku niektórych chorób hormonalnych i ostrożnie z nią u kobiet w ciąży. Astragalus jest w rzeczywistości wszechstronny.
Woda i głód. Jeśli zachorujesz, pij więcej wody i pogłoduj. Głód wyzwala autofagię (proces, w którym komórki rozkładają i przetwarzają swoje składniki, zapewnia źródło energii i budulec do odnowy komórek). Autofagia bezpośrednio stymuluje limfocyty do prawidłowego podziału. Faktem jest, że każda bryła pokarmowa dla organizmu, to nie przede wszystkim składniki odżywcze, ale masa antygenów, które należy zdemontować, oznaczyć "swoje — obce". Podczas autofagii rozpoznawanie "swój-obcy" jest łatwiejsze. Spójrz na zwierzęta: kiedy czują się źle, po prostu śpią i nie jedzą.
Sen jest najlepszym sposobem na zatrzymanie stanu zapalnego (więcej na ten temat powyżej).
Niedotlenienie. Pomocne są również treningi niedotlenienia ( hipoksja). Można robić elementarne: wdech-wydech i przez jakiś czas nie oddychać. Wpływa na nasze limfocyty T. Trenuje również nasze płuca do możliwego niedotlenienia w wyniku koronawirusa. Ponadto CO2 jest silnym przeciwutleniaczem, czynnikiem wyzwalającym w przywracaniu naczyniowego przepływu krwi.
Temperatura: nie obniżaj, jeśli nie wykracza poza krytyczne wskaźniki. Nie spiesz się, aby połknąć paracetamol. Pozwól, wytworzyć białkom szok cieplny, które chroni twoje komórki przed uszkodzeniem. Co więcej, temperatura jest próbą zniszczenia wirusa przez nasz organizm. Wirusy i komórki uszkodzone przez wirusa są bardziej wrażliwe na podwyższone temperatury niż zdrowe komórki naszego organizmu.
Ruch. Sądzę, że przy SARS każde obciążenie zwiększa krążenie wirusa i uszkodzenie tkanek. Idealny wariant to spokojne leżenie. Ale w przypadku koronawirusa główne problemy pojawiają się w stagnacji płuc. właśnie dlatego, że ludzie leżą w jednym położeniu. Dlatego staraj się przewracać. Jeśli uszkodzenie płuc przekracza 30%, Ważne jest, aby częściej leżeć na brzuchu.
Jeśli będziemy przestrzegać wszystkich powyższych zasad, układ odpornościowy będzie grał po naszej stronie. Należy pamiętać, że po koronawirusie pojawi się następny wirus. To niekończący się proces. Dlatego też tak ważną rzeczą, jaką człowiek ma w ewolucyjnej walce o istnienie na planecie jako gatunku, jest układ odpornościowy-bardzo inteligentny, z ogromną hierarchią. Dajmy mu szanse popracować. On sam wiele zdziała.


Przypisy:
1.* https://www.global-university-support.de/
2.*Mikrobiom, mikrobiota – ogół mikroorganizmów występujących w danym siedlisku. Obejmuje bakterie, grzyby, archeony czy wirusy. Mikrobiom człowieka: Jednym ze środowisk zasiedlanych przez mikroorganizmy jest ciało człowieka oraz światło jego przewodu pokarmowego czy dróg oddechowych. Specyficzne mikrobiomy można wyróżnić m.in. dla jamy ustnej, jamy nosowej, uszu, pochwy, jelit, płuc, włosów i skóry. Według szacunków mikrobiom u zdrowego dorosłego człowieka może osiągać masę 2-3 kg, a na jedną komórkę ludzką może przypadać 1-10 komórek mikroorganizmów.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mikrobiom
3.*.bakteriocyn:białkowy metabolit wytwarzany przez bakterie o działaniu przeciwdrobnoustrojowym, wykorzystywany jako biokonserwant do przechowywania żywności oraz do hamowania wzrostu bakterii patogennych
4*. Grasica (łac. glandula thymus): – gruczoł, będący narządem wchodzącym w skład układu limfatycznego.
5*. adenozyna:naturalny nukleozyd występujący we wszystkich komórkach organizmu, odgrywa ważną rolę w wielu procesach biochemicznych, jest m.in. nośnikiem energii, przekazuje informację genetyczną, rozszerza naczynia krwionośne, stosowany jako lek przeciwko arytmii serca
6*.Burza cytokinowa inaczej zwana hipercytokinemią lub zespołem wyrzutu cytokin, jest nieprawidłową, nadmierną reakcją ze strony układu odpornościowego. Jest to nagły stan zapalny, z którym organizm ludzki nie jest w stanie sobie poradzić. Reakcja jest na tyle silna, że może doprowadzić do poważnych uszkodzeń ważnych narządów, a w konsekwencji nawet do śmierci pacjenta. Do głównych objawów występowania zespołu wyrzutu cytokin należy:
wysoka temperatura,
obrzęk i zaczerwienienie,
silne zmęczenie,
nudności,
utrata apetytu,
bóle mięśni i stawów,
spadek ciśnienia krwi,
przyspieszone bicie serca,
drgawki,
stan splątania,
wysypka.

Burzy cytokinowej nie uznaje się jako tako za chorobę, a raczej za zespół objawów ze strony układu immunologicznego, który pojawia się jako zjawisko towarzyszące przebiegowi innej, głównej choroby. Termin ten na stałe pojawił się w nomenklaturze medycznej podczas epidemii ptasiej grypy w 2005.

Cytokiny to niewielkie molekuły, które są wydzielane przez komórki układu odpornościowego dla potrzeb wzajemnej komunikacji. Ich zadaniem jest m.in. regulacja reakcji zapalnej. W sytuacji, gdy dochodzi do burzy cytokin, organizm traci kontrolę nad ich produkcją. Konsekwencją tego może być zwiększenie ryzyka śmierci. Dotyczy to szczególnie osób, u których hipercytokinemia pojawia się w przebiegu grypy pandemicznej, wirusa Ebola czy koronawirusa.

Źródło:

https://racurs.ua/2797-immunitet-protiv ... racha.html

Tytuł: “Иммунитет против коронавируса: дайте возможность иммунной системе поработать — советы врача”

Autor:
Оксана ШКЛЯРСКАЯ
4 янв 2021,

wybór, tłumaczenie i opracowanie:bezmetki
Rozpowszechnianie zawartości przetłumaczonych
materiałów: zezwalam wyłącznie na darmowych

platformach elektronicznych, ze wskazaniem adresu

tekstu źródłowego i pseudonimu autora tłumaczenia."
0 x



Awatar użytkownika
songo70
Moderator
Posty: 12975
Rejestracja: czwartek 15 lis 2012, 11:11
Lokalizacja: Carlton
x 902
x 323
Podziękował: 12918 razy
Otrzymał podziękowanie: 19632 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: songo70 » niedziela 24 sty 2021, 15:12

0 x


panta rhei

ex-east
Posty: 1052
Rejestracja: wtorek 01 sty 2013, 20:57
x 2
x 82
Podziękował: 358 razy
Otrzymał podziękowanie: 1307 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: ex-east » niedziela 24 sty 2021, 17:59

Bardzo wymowne zdjęcie...
Załączniki
Screenshot_20210124-165736_Firefox.jpg
Rio dr Janeiro vaccination
Screenshot_20210124-165736_Firefox.jpg (54.41 KiB) Przejrzano 602 razy
0 x



beadnorsi
Posty: 619
Rejestracja: niedziela 27 maja 2018, 12:06
x 2
x 30
Podziękował: 1366 razy
Otrzymał podziękowanie: 783 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: beadnorsi » niedziela 24 sty 2021, 20:53

Ostatnio zmieniony niedziela 24 sty 2021, 21:23 przez beadnorsi, łącznie zmieniany 2 razy.
0 x



beadnorsi
Posty: 619
Rejestracja: niedziela 27 maja 2018, 12:06
x 2
x 30
Podziękował: 1366 razy
Otrzymał podziękowanie: 783 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: beadnorsi » niedziela 24 sty 2021, 21:19

0 x



Awatar użytkownika
songo70
Moderator
Posty: 12975
Rejestracja: czwartek 15 lis 2012, 11:11
Lokalizacja: Carlton
x 902
x 323
Podziękował: 12918 razy
Otrzymał podziękowanie: 19632 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: songo70 » poniedziałek 25 sty 2021, 16:49

statystyki bezlitośnie ukazują spadek śmiertelności:
:P
https://hippy-end.livejournal.com/3918359.html

dlatego też ciągłe podkręcanie ilości nie/zakażonych:

https://humansarefree.com/2021/01/who-c ... tives.html
0 x


panta rhei

Awatar użytkownika
janusz
Administrator
Posty: 15603
Rejestracja: środa 14 lis 2012, 22:25
x 27
x 829
Podziękował: 29165 razy
Otrzymał podziękowanie: 23488 razy

Re: Coronawirus

Nieprzeczytany post autor: janusz » wtorek 26 sty 2021, 22:54

Dość kowidowego oszustwa! Veto! - Jadwiga Łopata i Julian Rose

https://www.facebook.com/19540637722734 ... 530189077/

Niezależna telewizja
0 x



ODPOWIEDZ